劳动价值论再学习漫笔（24）——从人类认识传承性的角度谈价值

7、马克思并没有否定效用与商品价值的关系。马克思说：“商品要成为价值，首先必须是效用；同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量，人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动。”[49，186]“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23，55]“商品在能够作为价值实现以前，必须证明自己是使用价值，因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]
从恩格斯的“价值是生产费用对效用的关系”的观点来看，“商品价值”是明显与效用（也可以说是社会属性使用价值）密切相关的。恩格斯指出：“物品的价值包括两个要素，争论的双方都硬要把这两个要素分开，……价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决某物品是否应该生产的问题，即这种物品的效用是否能抵偿生产费用的问题。”[1，605]晚年恩格斯在《反杜林论》中又重提早年关于价值决定的论断：“在决定生产问题时，上述的对效用和劳动花费的衡量，……”。[20，335]恩格斯把早期使用的“生产费用”一词修改为“劳动花费”，把早期的“生产费用对效用的关系”修改为“对效用和劳动花费的衡量”。如果我们认真地从恩格斯观点的上下文联系来看，他使用的“效用”一词在质和量上就有下述特点：它是可以和生产费用相比较的。再根据《反杜林论》中的有关修改，又可知“效用”是可以和“劳动花费”相比较的，这说明“效用”与“劳动花费”在量上是可比的，是同质的量。马克思还说了：“价值是量上一定的可交换性。”[46.1.84]所以，马克思在乎的是商品价值量如何衡量和表现。

8、商品价值只是对人而言的一种关系范畴！马克思说过：“财富作为价值，是对他人劳动的单纯支配权。”[46（上），486]这表明“商品价值”只是表现人们因拥有某商品而具有了换取其他商品的权利或交换其他商品能力的大小。斯密也说：“一种物品的交换价值，必然恰等于这物品对其所有者所提供的劳动支配权。”[26页]这种权利的大小是一种反映商品交换关系的经济学量，它只能在市场交换的过程中由互为供求双方的博弈来确定。它仅仅是对商品所有者而言的。这种商品交换能力的大小并不是内在于商品的静止的先验的存在，但好像表现为是商品的天然的社会属性，如马克思所说：“商品形式的奥秘不过在于：商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身物的性质，反映成这些物的天然的社会属性。……反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。”[23,89]这就是为什么有人老是见物不见人的问题所在！当然，特别要注意的是，世俗所说的商品交换并不是指不同商品之间自己会跑到市场上去进行的交换，而是指两个不同商品所有者主体之间的交换关系。正如列宁所说的：“凡是资产阶级经济学家看到物与物之间的关系（商品交换商品）的地方，马克思都揭示了人与人之间的关系。商品交换表现着各个生产者之间通过市场发生的联系。”[列宁选集（2）[M]。北京：人民出版社，1995。第312页。]

9、正因为商品这个客体价值是指通过交换来间接满足主体需求的一种关系（但要直接满足另一主体的需求），因而就与交换的双方主体都有关系，从而使客体价值由单一的主客体之间的一种关系（人与物的关系）转变为单一客体与不同主体之间的关系，进而才又转化为不同主体之间的关系（即马克思所说的人与人交换劳动的关系），表现为商品交换能力（价值）的大小。因为交换涉及双方的利益关系，这样一来，一个物品它表现有多大的交换价值（商品价值），就还要得到需求方的认可。也就是商品价值是一个包含供给和需求在内的综合概念，从而不是一个单纯的单方面的生产领域或消费领域的概念。它只存在于商品交换之中，离开了商品之间的交换，就谈不上商品价值。

10、人们头脑中的混乱在于没有严格的区分物品与商品。作为物品对于其所有者的意义或用途可以有两种；而作为商品时对于其所有者的意义或用途则只有一种，即只用于交换他物的间接用途。问题是我们常说的商品价值，到底是先验的客观的存在于商品之中，是一种“物”或“物的属性”呢，抑或是只有在商品与商品的交换关系中才存在并表现出来，是一种表现商品交换的量的关系概念？流行观点是把商品价值看成是先验的由生产商品所耗费的劳动（或所谓的社会必要劳动）决定的“实体”，这到底是人们对马克思的曲解抑或是马克思本人的失误或一贯认识？我们知道，被马克思称为“天才大纲”的恩格斯的《政治经济学批判大纲》中的关于价值论断就是否定先验的“抽象价值”的。恩格斯批评李嘉图将价值归结为生产费用时说：“抽象价值以及抽象价值是由生产费用来决定的说法，都只不过是一些抽象的不实际的东西。”同样，对于萨伊将价值归结为效用，恩格斯批评说：“如果我们研究一下萨伊的学说，那我们也会发现同样抽象的东西。”。即他们都是撇开了市场竞争这个条件来谈“抽象价值”的。认定商品交换价值和市场价格背后一定先验的存在着一种支配它们的抽象价值，并以研究这种抽象价值为主要目的，是形而上学先验论的思维在以往价值论研究中的共同表现。实际上，“在私有制统治下，竞争是唯一能比较客观地、似乎一般能决定物品效用大小的办法”，于是恩格斯提出了“价值是生产费用对效用的关系”的论断。恩格斯的论断反映了市场交换经济活动的两个基本领域——商品的供给和需求的作用。生产费用是商品供给价格的决定因素，而效用是商品需求价格的决定因素。商品价值（及其表现形式价格）总是市场经济这两个方面相互作用和竞争的结果，没有只由其中一种因素单方面决定的情形。

11、历史上配第、斯密的本意只是把劳动作为表现商品价值量的尺度。马克思也认为：“李嘉图实际上把劳动只是当作价值量的尺度来考察”。[19，400]马克思自己则明确指出：“劳动就它表现为价值而论，也不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征。”[23，54] 同时马克思本人也常常将价值一词用来指一定量的价值即价值量：“‘价值’一词在这里是用来指一定量的价值即价值量，前面有的地方已经这样用过。”[23，68注（19）]也就是在马克思那里，劳动也有作为表现商品价值量的尺度的重要观点！
“劳动是一切价值的尺度，但是它本身是没有价值的。”[20，208]以及“……，极其重要的是要认识到，劳动没有任何价值，也不能有任何价值。”[20，218]“如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23，54]“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23，90]“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25，719]

12、“价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335]在经典作家马恩那里，劳动与商品价值并没有直接的、绝对的关系！而是强调必须通过商品交换才发生关系！马克思说过：“由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触，所以，他们的私人劳动的特殊的社会性质也只有在这种交换中才表现出来。换句话说，私人劳动在事实上证实为社会总劳动的一部分，只是由于交换使劳动产品之间、从而使生产者之间发生了关系。……”[23，89—90]也就是说在没有进行交换或者说在交换之前的生产领域中，各种生产者及其劳动之间是没有关系的！劳动产品不是因为先有内在着静止的先验的“人类劳动是价值”才能用于“等价”交换并成为商品，而是由于进行交换时各个生产者使用各种具体的不同的劳动耗费等等经过市场的社会评价博弈才使其产品表现出某一定量的商品价值或统一的有效社会劳动量并转化成为商品。这一点马克思说得很清楚：“当生产者使他们的劳动产品作为价值互相对立并发生关系时，这并不是因为他们把这些产品单纯看作包含同种人类劳动的外壳。恰恰相反，他们在交换中认为他们的不同产品相等，因此也就确认他们的不同的劳动相等。他们这样做了，并没有意识到这一点。”[《资本论》：第1卷（法文本中译本）。北京：中国社会科学出版社，1983。第53页。]这就是说，是因为在交换中先使他们的各种产品作为商品价值彼此相等（马克思并没有详加说明怎样才能使他们的不同产品相等），然后才倒推出他们具体的不同的质和量的劳动都各自转化为相等的抽象的人类劳动（因为现实的生产中的起点形态的劳动的质和量是很不相同的）。马克思还特别指出：“商品在能够作为价值实现以前，必须证明自己是使用价值，因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。”[23，103]“但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]

楼主唱了半天独角戏，广大网友们对此嗤之以鼻，不屑一顾。

当然，还有一个大侠回复了，他是回帖赚分的，翻了他的帖子，清一色“点赞感谢分享”。

clm0600 发表于 2023-1-12 19:04
楼主唱了半天独角戏，广大网友们对此嗤之以鼻，不屑一顾。

当然，还有一个大侠回复了，他是回帖赚分的， ...

在论坛上“唱了半天独角戏”的帖子有的是！原因是多样的，很正常！我是处之泰然！我的重要观点在2012年以前都曾在全国中文核心期刊上发表过（14篇），有被引用过，但没有看到批评商榷文章！不过倒是要谢谢你的关注与评论！对于论坛上某些人的帖子，我也是根本不于关注与回复的！

zhengyr 发表于 2023-1-13 17:29
在论坛上“唱了半天独角戏”的帖子有的是！原因是多样的，很正常！我是处之泰然！我的重要观点在2012年以 ...

这么牛的观点，2012年就发表了，那岂不是早就应该被大家所知了吗？
怎么还沦落至此，到处吆喝而无人问津呢？

看来，所谓核心期刊，也不过是有钱就能发的评职称用的工具吧。

clm0600 发表于 2023-1-13 19:05
这么牛的观点，2012年就发表了，那岂不是早就应该被大家所知了吗？
怎么还沦落至此，到处吆喝而无人问津 ...

我来论坛的目的有四：1、结交网友，寻找知音，欢迎对我的帖子挑错补漏质疑并认真发现、学习新观点。2、我认为马的观点有真理，也有不足，更有失误。我都光明磊落给出原文与评论。3、论坛上有若干马所说的“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”[37,446] 是大大小小的“跳蚤们”鱼目混珠的解读马的观点让马倍受诟病。我所有的帖子与回复，凡是说到马的观点时，大都给出其观点的中文版出处，让根本就没有时间阅读《资本论》等马的著作的快餐式的年轻网友自行去比较判断马的观点与鱼目混珠的“跳蚤们”的观点的差异。4、欢度余年。