发帖
雷达卡
假定存在如下的经济现象：货币-（市场）-布-（生产）-衣服-（市场）-更多货币
从“货币-……更多货币”表明投资的货币实现了增殖，那么货币增殖到底是在哪个环节进行的呢？其中新增的价值究竟是谁创造的？
clm0600网友认为：货币增殖是在市场交换中通过将手中的商品涨价实现的，新增价值是资本家通过市场运作创造的。这样的观点对吗？
马克思认为：市场交换的基本原则是等价交换，例如货币（100万元）=布（100万元）、衣服（120万元）=货币（120万元），而货币增殖（新增价值）只能发生于“布（100万元）-（生产）-衣服（120万元）”中，即只能发生于生产过程中（具体而言是生产中的劳动所创造的）。为什么这样说呢？
现在假定上述认知有问题，即等价交换完全不存在，那么情况会怎样呢？
在资本主义社会，购买布的是资本家、出售布的往往也是资本家，如果存在不等价交换，这就意味着有一个资本家会因之赚钱，另一个资本家会因之赔钱，那么该让哪一个资本家赚钱/赔钱呢？——在正常情况下，双方往往会找到一个都能接受的平衡点，而这个点一般不会背离商品本身的价值太远。从不太精确的角度看，也可以认为大体上还是等价交换，例如100.4万的货币≈99.7万的布。
那么，在出售衣服时又会怎样呢？clm0600网友认为，生产衣服的资本家可以通过涨价把衣服出售（零售？）给消费者，然而实际上，资本家往往是把衣服出售（批发）给另一个资本家（即销售商）。这样看来，通过不等价交换来实现货币增殖也是不现实（不可行）的。——实际上，销售商的利润主要来自生产商将自身利润的一部分对其进行的切割（分享），因为销售商代生产商销售，客观上减轻了生产者在销售方面的负担与风险。那么零售商在将商品出售给消费者时，能不能通过让商品涨价来实现“货币增殖”呢？如果只有一个销售商，这是可能的；如果有多个销售商竞售同一种商品，那么通过涨价来进行“货币增殖”就基本上不现实了——除非全部（至少是大多数）销售商提前达成一个涨价的协议且都能严格执行该协议。——实际上，还存在另一个重要的问题：消费者会有足够多的货币去购买足够多且足够贵的商品吗？如果消费者们没有足够多的货币去购买，那么资本家们究竟要赚谁的钱呢？
由上可知，靠在市场上进行不等价交换而实现货币增殖，少数资本家、偶尔为之或且可行，所有资本家、长期这样做是不现实（不可行）的。
从一般的经济理论来看，货币增殖（实际上是新增加/新创造的价值）理应是（主要是）在生产过程中实现的。
京公网安备 11010802022788号
