增值来源于资本还是资本家的聪明才智？

jameschin007 发表于 2011-7-14 22:03
23# 精忠岳飞
没错，苏联真的很强大，只是完蛋了。

但还要有我们这样的能独立思维能力的人就是要再接再励推 翻资本主义，重建计划经济。

精忠岳飞 发表于 2011-7-15 01:06

jameschin007 发表于 2011-7-14 22:03
23# 精忠岳飞

但还要有我们这样的能独立思维能力的人就是要再接再励推 翻资本主义，重建计划经济。

中国话都说不明白，主谓宾定状补分不清的就像这句话一样，还推翻资本主义？重建这啊那的？先重新学学中国语文吧。

25# 精忠岳飞 自己搞计划经济去吧。但别把自己天真的想法强加给别人。更不要使用暴力强迫别人同意。

在我看来，无论资本家有什么聪明才智，要是脱离了工人，这个活的能创造剩余价值的物，那些才智就是所谓的扯淡，资本的增值不断的来源是工人的剩余劳动被资本家累计性地占据，通过G-W-G(更大的一个货币量)的货币循环来使得资本自身发生变化，但是毫无疑问变化了的G是工人的血汗，资本家的想法，只是更好的用工人这个工具更好地生产更多地剩余价值，要是再有人说什么节欲的话，那么请资本家开始节约人口生产的欲望开始，西方的马尔萨斯人口学的观点就是这样~~

wufei2134 发表于 2011-7-15 10:32
在我看来，无论资本家有什么聪明才智，要是脱离了工人，这个活的能创造剩余价值的物，那些才智就是所谓的扯淡，资本的增值不断的来源是工人的剩余劳动被资本家累计性地占据，通过G-W-G(更大的一个货币量)的货币循环来使得资本自身发生变化，但是毫无疑问变化了的G是工人的血汗，资本家的想法，只是更好的用工人这个工具更好地生产更多地剩余价值，要是再有人说什么节欲的话，那么请资本家开始节约人口生产的欲望开始，西方的马尔萨斯人口学的观点就是这样~~

您还别说，生产的发展确实有可能脱离工人创造价值。为什么？因为在大生产中一线工人的劳动是机械重复劳动，做的动作永远都一样。既然如此，为什么不可以由自动化机器代替？而把最关键的机器代替不了的研发、投资管理活动集中起来。实际上工农业生产就是这样走过来的。这再次证明：新增价值来自人脑、来自思维，而不是必然来自工人农民的体力劳动。

jameschin007 发表于 2011-7-15 10:13
25# 精忠岳飞 自己搞计划经济去吧。但别把自己天真的想法强加给别人。更不要使用暴力强迫别人同意。

雇佣劳动带不带有强迫性？
   如果没有强力的货币税逼迫，首先持有土地的人不会把他们所能支配的劳动全部这种市场化的交换关系当中，同时没有生产资料的人也不能以雇佣劳动的形式出卖劳动力。

   还要说一点，教育、医疗私有市场化，是不是强制性的逼迫人们拿出更多的劳动来交换？？？？？这是不是以国家暴力的行式进行的？？？？？？？

云涛自卷 发表于 2011-7-15 12:32

您还别说，生产的发展确实有可能脱离工人创造价值。为什么？因为在大生产中一线工人的劳动是机械重复劳动，做的动作永远都一样。既然如此，为什么不可以由自动化机器代替？而把最关键的机器代替不了的研发、投资管理活动集中起来。实际上工农业生产就是这样走过来的。这再次证明：新增价值来自人脑、来自思维，而不是必然来自工人农民的体力劳动。

如果自动化的机械，都可以代替一切，那么还要交换，还要货币做什么，你不是超级脑子残废么？

至于工人劳动，那是一种出卖劳动力的交换行为，资本家支配了他人的劳动，确不用相等的劳动量来交换，这不是资本主义制度的残酷么？


还要说一点，这个世界上根本没有什么“创造”，这是人类语言的一种习惯。无论是自然力（包括人类劳动）只不过是改变物质的形态，而物质的那种使用价值，是物质在那种形态下的自然属性。

相反在商品拜物教的属性下，真正隐藏是买卖人的劳动，最大化的榨取剩余劳动的表现，这无疑是对人的奴役。

精忠岳飞 发表于 2011-7-15 12:58

云涛自卷 发表于 2011-7-15 12:32

您还别说，生产的发展确实有可能脱离工人创造价值。为什么？因为在大生产中一线工人的劳动是机械重复劳动，做的动作永远都一样。既然如此，为什么不可以由自动化机器代替？而把最关键的机器代替不了的研发、投资管理活动集中起来。实际上工农业生产就是这样走过来的。这再次证明：新增价值来自人脑、来自思维，而不是必然来自工人农民的体力劳动。

如果自动化的机械，都可以代替一切，那么还要交换，还要货币做什么，你不是超级脑子残废么？

至于工人劳动，那是一种出卖劳动力的交换行为，资本家支配了他人的劳动，确不用相等的劳动量来交换，这不是资本主义制度的残酷么？


还要说一点，这个世界上根本没有什么“创造”，这是人类语言的一种习惯。无论是自然力（包括人类劳动）只不过是改变物质的形态，而物质的那种使用价值，是物质在那种形态下的自然属性。

相反在商品拜物教的属性下，真正隐藏是买卖人的劳动，最大化的榨取剩余劳动的表现，这无疑是对人的奴役。

理解力有待提高。我并没有说自动化机械可以代替一切。机械代替的是机械重复劳动，也就是工人的固定动作。至于研发、投资管理活动，是一种创造性活动，那是机械代替不了的。人类社会应该从事的是这种活动更有价值。教授搞科研发明、企业家搞投资管理、艺术家搞创作、服务业为人排忧解难都不是机械重复劳动，机器代替不了，分工还是存在的，只不过从第一第二产业扩展到了第三产业，所以交换、货币都存在。你的结论来自哪里？

挺无聊的，只问岳飞一句话，你对现在的工资觉得可接受。如果不好能不能换工作。
市场经济允许雇主的竞争，花更多的钱雇更优秀的人。而计划经济雇主只有一个。所以工资就低。这很好的解释了改革初期，为什么私企的工资高

jameschin007 发表于 2011-7-15 15:27
挺无聊的，只问岳飞一句话，你对现在的工资觉得可接受。如果不好能不能换工作。
市场经济允许雇主的竞争，花更多的钱雇更优秀的人。而计划经济雇主只有一个。所以工资就低。这很好的解释了改革初期，为什么私企的工资高

你说计划经济只有一个雇主，那你说雇主是谁？根本没有雇主的似类雇佣劳动。难道说计划下人们真的不能换工作，这不是诡扯么？
并且资本的雇佣劳动换谁你个人支配的劳动都只能那么多。如有很下岗女工，除了卖 淫还能做什么？不同的是给谁卖的问题，而不可能不卖 淫。同样教 育、医 疗 私有市场化就是逼迫人们用更多的劳动来交换，也就是说你必须一定时间内找到工资，而且只能接受那种劳动力交换的比例。正如某个奴隶不停的在奴隶主之间转买，你难道说他不停换主人，就是个人自由的表现。与此类似，资本主义雇佣劳动表现出来的就是这样的一种情况。

还有改革初期什么时候私企业资更高，这不是无视事实么？并且80年代私企极少主要都是乡镇企业，而且工资并不是很上，80年代90%都是中央国营企业和地方国营企业。

至于90年代外资、港台资工资表面上稍高，那是 政 府的汇率决定的，这还要排除国有企业对职工的隐形补贴，如过节的过节费、过年过节发给职工粮油、肉类、、烟类、酒类等。