价值分配的原因

曹国奇 发表于 2023-2-21 15:45
我知道国人对计量知识了解甚少，其实我也知道不多。这里从经济学角度介绍一下相关知识，相互学习：

基 ...

（1）价值是财富的量。

1，你说的财富，指哪些东西？

2，“价值是。。。量”？那么，“价值量”得是什么？

3，“价值是。。。量”，则你说的这个“量”，指什么？指哪些东西？

1993110 发表于 2023-2-21 17:11
1，你说的财富，指哪些东西？

2，“价值是。。。量”？那么，“价值量”得是什么？

很意外，难得你谦逊一回。。

先从质、量、数说起。首先客观世界没有它们，它们只是我们的意识为了精准描述客观世界而杜撰的概念，也就是说事物中没有“本质”这个东西，没有“多少、大小”这些东西，没有“长短、体积”这些东西。也就是说不存在马克思所谓“凝结、凝聚”这样的陈述。

经济学中创造了价值这个概念，自然有“价值多少”这个问题。价值多少的简称就是价值量。毫无疑问，马克思也看到这一点，但是不清晰，所以他说价值凝结在商品中，且不可化验。这毫无疑问是自相矛盾的陈述。

至于财富是什么，可以这么说，凡是你能使用的东西都是财富，比如大米、房子、书本、理论、思想等等。对于价值价格理论而言，就是要测量财富有多少，但是只能测量要考察范围内的财富，不能或者不需考察的财富就不会测量其多少。比如太阳，雨水的财富量有多少？我们不能考察它，于是就不考察它。

qf20089 发表于 2023-2-21 17:04
那个年代基本上是凭票定量供应：米、油、面（粮本）、布（布票）、肉（肉票）等。大伙儿只有劳动，没有量 ...

是这个意思，但是说“大伙儿只有劳动，没有量”就不对了，比如男人和女人同样劳动一天，男人的工分就高一些，这里面必然有量的规定性，不然女人的工分低一些怎么评估？至少工分本身就是一种量。

无知求知 发表于 2023-2-21 17:08
市场是交易场合，所有用于交易的东西都是商品。没有谁给谁分配这回事

家庭内部就是分配场合，不是交易 ...

市场是交易场合，所有用于交易的东西都是商品。没有谁给谁分配这回事
==========================
阁下这是讲分配主体人格化的一样表现，是马克思习惯的一种表述方式。也许市场不具备人格，但是这不代表它不是分配的影子主体——即市场是在一定规则下而存在的事物，进入市场的人就得按想应规则办事，比如不能强买强卖、不能以强欺弱等等，否则就是违法交易，会有人用法律来惩罚强买强卖者。

曹国奇 发表于 2023-2-21 19:29
市场是交易场合，所有用于交易的东西都是商品。没有谁给谁分配这回事
==========================
阁下 ...

交易者人人地位平等，因此谁都有权讨价还价。分配则地位不平等，因为分配者的地位高于被分配者，分配没有讨价还价。

无知求知 发表于 2023-2-21 20:36
交易者人人地位平等，因此谁都有权讨价还价。分配则地位不平等，因为分配者的地位高于被分配者，分配没有 ...

交易者人人地位平等，因此谁都有权讨价还价。分配则地位不平等，因为分配者的地位高于被分配者，分配没有讨价还价。
=========================
你这是将道德诉求当成科学理论。

一、实际交易中往往是买卖双方人数不相等，何来平等议价？比如粮食，卖粮的是千家万户，而收购站就那么几家，谁的垄断能级更高？
      我能从平均分配规律推导出揭示出价格差规律，你这要说的，我早已经考虑了，且只是其中一个方面因素。

二、前面一贴已经说了实际中没有分配者，是有分配规则。就好比体育竞赛，奖项就三个，每个人都有相等的权力追逐奖项，这时的确是人人平等，可是奖项只有三个，能平分奖项吗？

感谢分享

曹国奇 发表于 2023-2-21 15:53
如果将我说的分配当做广义的分配，可能好理解些。大概有如下基本逻辑关系：
      （1）价值是财富的量。 ...

那时才是分配——现在是交换。

曹国奇 发表于 2023-2-21 23:25
交易者人人地位平等，因此谁都有权讨价还价。分配则地位不平等，因为分配者的地位高于被分配者，分配没有 ...

有什么，没什么，这是区分两个概念的截然标准。

无法区分，这只是能力问题。能够区分而刻意混淆，这是人品问题。

曹国奇 发表于 2023-2-21 19:16
是这个意思，但是说“大伙儿只有劳动，没有量”就不对了，比如男人和女人同样劳动一天，男人的工分就高一 ...

男人中，有力大、技术高低的区别；女人中，也有力大、技术高低的区别，但是都没有以【工分值】区分开来，而是凡是男人，出工了工分一样，女人亦是如此。
如果真的要说有【量】的区别，也只能说是【性别】的区别。