国家外汇管理局的弥天大谎

如果硬说是交换，那也只是国家用带印的纸和国民及其机构所创造的财富之间的交换，

确实，没有解释“民”不愿意持“汇”的根源！！！

建议楼主撤帖。稍懂原理的都不会讨论这个问题。

反正外管局也不是以赢利为目的的。

fujo11 发表于 2011-7-27 06:43
以下摘录自我的书稿《统一经济学的视野》

问题分析举例：巨额外汇储备能分50%吗？
解放思想，也要建立在正确的经济理论之上。中国巨额外汇储备能分50%给中国的国民吗？我看这个问题非常有学术价值和经济实践的指导价值。人，容易陷入理论谬误。一旦理论说，外汇储备不能分也不能动用来进口国内消费品和投资品，官员们就多了一个为自己辩护的理由，不管他实际真正相信这个理论与否。中国中央银行采取和外汇储备挂钩的发行机制，这属于经济实践，它没有真假之分，只有是否有效、合理的问题。我们讨论的问题是：这笔外汇储备，除了维持正常的国际贸易之外的部分，能否被分配给国人或者被ZF用来进口国外的商品或劳务分给国人。我们分一半外汇储备的目的是增加对外国商品和服务的有效需求。
比如说，微软投资100万美元在中国，它拿100万美元换了700万人民币。100万美元的所有权转移给中国ZF（中央银行），700万元人民币的所有权归微软。微软用500万人民币购买厂房，用200万人民币雇工人。
我们来看一下结果：
首先，中国ZF，有100万美元外汇储备。如果中国ZF想挣点小钱，它可以买点美国国债，也可以买到其它公司的股票。不管采取啥形式持有，都不改变中国ZF对这些所有权凭证具有完全所有权的性质。而获得这笔资产，中国ZF虽然没有付出等值的商品和劳务，但支付了等额的所有权凭证，它不是靠形成负债取得的资产。
其次，看一下微软，它到中国来，拿着在美国用商品和服务换来的美国的所有权官方凭证（美元），换取了中国的所有权官方凭证（人民币），它用中国的所有权官方凭证，交换了中国的实际财富--商品和劳务。它在交换后，因为增加了对现存的商品和劳务的有效需求，在资源充分就业的条件下，会引起资源的价格上涨，进而减少其它企业的资源使用，表现为通货膨胀，单位人民币货币的购买力被稀释；在资源没有充分就业的条件下，会增加资源的利用率，这时候并不一定会引起通货膨胀，但它会造成现有资源的资本化。假设微软生产产品，出口回美国。微软出口会换来美元，会形成新的循环。如果微软投资失败，那么支付的工资部分是无法收回了，买的房产再卖掉，那么会要求兑换美元，只有这个时候，才会对外汇储备中的美元提出要求。
再次，看一下中国的百姓。假设资源已经充分就业，则会发生通货膨胀，进而发生资源利用方向的转移，比如说，原来用来开幼儿园的房子，被微软买走了，幼儿园的老师被微软高薪聘用了，那么幼儿园的孩子就无法享受受教育的福利了。假设资源没有充分就业，微软买的是闲置房，雇佣的是未就业人员，那么，微软的购买，就不会引起通货膨胀。通常情况下大概是，二者兼而有之。
现在，我们明白了：美国ZF和中国ZF在它们发行货币的时候，都没有提供等价值的商品和服务。它们就是提供了一种所有权凭证，这种凭证，方便市场经济的交换和财产所有权的转移。相对于两国的国民来说，通过两国的所有权交换，中国的国民财富的所有权进行了转移。
如果中国ZF，拿着100万美元，购买了美国的商品和劳务，并把它分给中国人民，或者换种方法，把这100万美元分给全体国民，而全体国民拿着这100万美元去国外消费或进口商品和劳务，这都会提高中国国民的福利。如果中央银行把美元卖给其它需要美元进口国外商品和劳务的人或企业，结果也一样。因为这笔外汇已经被使用了，它吸收了等价的人民币，进口了等价的商品和劳务。
对于中国ZF说来，它本来就只是在发行一种所有权凭证，并没有形成负债。它把美元换成财富分给国人，只是把中国全体国民的财富交换形成的债权，转化成中国国民可以实际利用的国民财富而已。

就是这么个道理

这是可笑。。。

本来以为看明白了，看了评论又迷惑了
我大概能理解外汇储备造成货币超发，引发通胀

能不能直接分外汇储备不明白

路过了的说

说这话的确不应该

这个国家的每一寸都是党的，更何况区区一点外汇储备，别搞笑了