价值与物的价值成反比

林汉扬 发表于 2023-3-31 09:26
上帝，绝对精神，它们都是形而上的，因此你这不是东西的肉眼凡胎的东西，是没有可能见到的。而人类之所以 ...

比如我首创地指出价值与物的价值成反比，就已经是对价值本质的洞察与把握。你能吗？什么东西！

逻辑无所谓错误和正确， 只是对你的并不符合耗费价值理论的阐述表示异议。
一一一一一一一一一一
意思是说，你的逻辑无所谓错误和正确， 只要我的理论并不符合你认为的“耗费价值理论的阐述＂，就要表示异议，并认为我错了？是不是？

hhj-1 发表于 2023-3-31 09:54
我既然指出洞察与把握本质本源，那么干吗不预示着能够做到呢？真是肉眼凡胎。

我既然指出洞察与把握本质本源，那么干吗不预示着能够做到呢？真是肉眼凡胎。
一一一一一一一一一一一
你承认现在已经不是人类的东西了？是吧？

林汉扬 发表于 2023-3-31 14:16
我既然指出洞察与把握本质本源，那么干吗不预示着能够做到呢？真是肉眼凡胎。
一一一一一一一一一一一 ...

真是胡说八道！什么“已经不是人类的东西了？”你的理解能力真差，我分明说：人类理性能力对本质的洞察与把握。

林汉扬 发表于 2023-3-31 09:56
逻辑无所谓错误和正确， 只是对你的并不符合耗费价值理论的阐述表示异议。
一一一一一一一一一一
意思是说 ...

1. 意思是说，你的逻辑无所谓错误和正确， 只要我的理论并不符合你认为的“耗费价值理论的阐述＂，就要表示异议，并认为我错了？是不是？

复制代码

如果我讲你的东西对错的话，干吗用“异议”呢？所以我并不认为你的东西对或错，同时对你的东西并不符合耗费价值论表示异议。懂得看字吗？

hhj-1 发表于 2023-3-31 08:35
上帝，绝对精神，它们都是形而上的，因此你这不是东西的肉眼凡胎的东西，是没有可能见到的。而人类之所以 ...

看看你这句话说：“就是因为它有理性能力，能够洞察与把握本质与本源，而这本质与本源，就是上帝＂。你用“它”是表示人类？这“它”就不是人的代词！其是指你，你不己非人类了？如果它是指本质与本源。本质与本源是上帝，你能够洞察与把握它，那么，你不是能超越上帝了？你陷入了左右都不是人的境地！就像你的价值论一样尴尬，呵呵！
你的语文水平果然高！

hhj-1 发表于 2023-3-31 15:35
如果我讲你的东西对错的话，干吗用“异议”呢？所以我并不认为你的东西对或错，同时对你的东西并不符合耗 ...

如果我讲你的东西对错的话，干吗用“异议”呢？所以我并不认为你的东西对或错，同时对你的东西并不符合耗费价值论表示异议。懂得看字吗？
一一一一一一一一一一一
如果我讲的东西没有对错，那你有什么异议？你又怎么知道我的东西并不符合耗费价值论呢？我甚至还包含你这个耗费价值论价值论，使它成为种特例！

hhj-1 发表于 2023-3-31 15:30
真是胡说八道！什么“已经不是人类的东西了？”你的理解能力真差，我分明说：人类理性能力对本质的洞察与 ...

看来你不是想比肩上帝，而是要超越上帝！好，够狂！我喜欢，哈哈！

林汉扬 发表于 2023-3-31 16:30
看看你这句话说：“就是因为它有理性能力，能够洞察与把握本质与本源，而这本质与本源，就是上帝＂。你 ...

它就是指有理性能力的一切东西，包括人类中的某个他。
你的语文水平果然差！

林汉扬 发表于 2023-3-31 16:34
如果我讲你的东西对错的话，干吗用“异议”呢？所以我并不认为你的东西对或错，同时对你的东西并不符合耗 ...

我既没讲你的东西错，也没讲你的东西对，就算对也是有限的低层次的。我从来不想用别人对错说事，因为我知道所谓对错的意义其实是有限的。本质在具体状况下作出具体的质的规定，从而这个质的规定是对的，但是在另外的具体状况下或在具体状况已经变化之下，这个质的规定就不对了或从对沦为错了。