请教：是什么导致麦当劳政策的失败

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1997年4月在美国，如果顾客同时购买一包薯条和一杯饮料，麦当劳公司的巨无霸的价格将从75美分降到55美分。《华尔街日报》报到称，公司希望新的降价可以提供其在美国的销售量，但实际上它没有。在2周内销售反而下降了。应用博弈论知识，分析是什么导致了麦当劳政策的失败？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：麦当劳 麦当劳公司 华尔街日报 博弈论 华尔街 华尔街日报 麦当劳公司 巨无霸 博弈论 销售量

求高手分析

我来试着分析一下，欢迎大家讨论指正

麦当劳所面对的市场为快餐市场中的汉堡薯条细分市场。在汉堡薯条市场内，麦当劳面对的是寡头垄断，由麦当劳，肯德基与汉堡王统治，而且产品类似，顾客群重叠；在快餐市场，麦当劳面对的是垄断竞争，如匹萨细分市场里的必胜客，面条细分市场里的味千拉面，中式快餐里的新亚大包，等许多竞争对手，各细分市场产品有差异，部分顾客群重叠。

麦当劳降价并希望降价可以提高销售量，是因为麦当劳知道它自己的需求价格弹性大于1（即价格下降1%时，需求量增加超过1%），而销售量等于价格乘以需求量。但实际上，在寡头垄断的汉堡薯条市场，麦当劳降价后，肯德基与汉堡王不会坐视自己销售量及份额的减少，而会降低与麦当劳相应的价格，最后的结果市场份额不会有太大的变化。这样一来，麦当劳由于降价所增加的需求量将大大小于原来预计值，即整个市场的需求价格弹性很可能是小于1的。

另一方面，汉堡薯条市场价格下降从其他细分市场吸引来的顾客是有限的，原因就是各细分市场产品有差异，只有部分顾客群重叠；而且一旦吸引的顾客数量达到了一定的值，很可能会引起其他细分市场的反击。

最后麦当劳的降价会由于其他竞争对手的反击而不能提高销售量

也可以通过下面的博弈矩阵来分析，矩阵内各项的含义解释在本人藤椅的帖子中

汉堡薯条市场        竞争对手（肯德基、汉堡王）
                                     不降价        降价
麦当劳        不降价        (3, 3)        (1, 5)
                      降价        (5, 1)        (2, 2)
此博弈显然属于囚徒困境，且博弈均衡为(2, 2)，这也就是为什么麦当劳的政策失败了

进一步的，在现实中，我们看到麦当劳肯德基等基本维持稳定的价格，而很少陷入板凳帖子中的囚徒困境。一方面是实践中他们总结出降价策略会由于竞争对手的反击而失败；另一方面理论上的分析也支持了这一点。由于生产经营活动是长期的，所以麦当劳肯德基等面对的是重复博弈且不是有限次博弈，这样即使是在没有合谋的情况下各参与者也会进行合作，即得到板凳帖子中(3, 3)的均衡

路过来了解下。

楼主的题目交代得让我看不懂。

看了一遍原文，不懂；又看了一遍原文，还是不懂。再看了一遍原文，实在不懂。最后看了一遍回帖，懂了我为什么不懂……于是我懂了，人有时候要学会放弃。

说是因为价格战导致销售额不升反降，有依据吗？还是因为效用函数的原因。我猜测，在美国快餐的收入效用为负可能是导致降价策略失灵的主要原因。

mark下！！！！！！！！