求教：关于完全互补品的边际替代率问题

尽信书，不如无书啊

不同学派的假设出发不同

完全互补类型的无差异曲线的特征是：除了顶点外，MRS 要么为0 要么无穷大（在顶
点处 MRS无定义） 范里安书上原话

我觉得这个应该是不存在的吧，边际替代率是表示为维持不变的效用水平，消费者为得到一单位商品A而愿意放弃的商品B的数量。但是特殊情况应该特殊看待，比如完全互补品和完全替代品。若果知道是完全互补品或完全替代品，那么知道边际替代率就毫无意义了嘛。应该重视经济思想，对于这种数学工具就不必太过追究了吧。让人有一种舍本逐末的感觉。末微之见，见笑~

看看。
谢谢。

蒽，顶点处应该没有mrs的=w=

kankan

。。完全互补品，是有一个固定比例的。比如说，你有1个镜框就需要2个镜片，给你10个镜片，你的效用也不会增加，这就是互补品，而在拐点时，就是消费比例，就是  a/b

我看了上面的讨论，觉得上面分析已经比较清楚了，实际上按照原来的MRS的定义其是无差异曲线（indifference curve）在某一点处的斜率。但是就像你提到的完全互补产品的无差异曲线，在直角点处，在数学上也叫拐点处，该点的导数是不存在的，原因是就像你说的左右导数不相等，那么按照我们之前的定义直角点的MRS是无法被定义的。因为就像左右导数不相同一样，我们也可以得出该点的MRS为0或者正无穷。现在问题来了，在数学上我们针对这种左右导数不相同的点就定义其导数不存在，那么在经济学中我们是不是也要像数学上一样定义直角点的MRS不存在呢？实际上我们没有这样做，在别的书中，我没有看到对直角点处MRS的定义，而在高鸿业的书中则提到了你所说的定义方式。所以我觉得用之前曲线斜率的观点去理解高鸿业书中直角点MRS的定义方式是没有意义的。也就说我们是在利用原先的定义方式不能使得所有的点的MRS都有意义的时候才加入了这一种定义a/b，使得现在的每一点都有了MRS的值，避免了像数学中那样要说明有些点不可导。因此对于这种a/b的方式仅仅是针对直角点处的，既不要用之前的定义来解释它，也不要用它来否定之前的定义方式，说白了他们只是针对不同点的不同的定义MRS的方式。上述观点仅是个人理解，如有不实之处还望见谅。

今天请教了下我们系的老师。可以这样看待。拐点的导数是求不出来的，左右极限不相等。但可以推出，是从0到无穷的变化，从数学上的理解，必然在这个转变的过程中达到均衡。我们就可以求得预算线和拐点的交点在拐点处。再让替代率等于斜率。