求教：关于完全互补品的边际替代率问题

gys007 发表于 2011-8-6 11:00
尴尬的问题在于，我准备考研的学校用的就是高鸿业的教材~哈哈

没事，我觉得还有更多的问题比完全互补品的边际替代率更有竞争力出现在考卷上。

如果真的出了这题目，你就按照书上写吧…… 再给他注解上“根据高鸿业先生主持编著的……”

gys007 发表于 2011-8-6 09:23
完全同意，我觉得你的观点就是从替代的定义出发的。既然不会有人愿意换，那么也就是说此处边际替代率为0或 ...

这处高的书肯定是错的。

cool_QQ2000 发表于 2011-8-7 13:19
这处高的书肯定是错的。

初级教材里面仅在高的课本见过这个直角点MRS的描述，也没解释是怎么定义的。

WangLuoxuan 发表于 2011-8-6 11:03
没事，我觉得还有更多的问题比完全互补品的边际替代率更有竞争力出现在考卷上。

如果真的出了 ...

你那个注解有严重调侃嫌疑啊！当心被附加扣分= =!!!

cool_QQ2000 发表于 2011-8-7 13:19
这处高的书肯定是错的。

其实我觉得高的书有问题的不止这一个地方，比如在保险费用问题上，111页处“消费者愿意支付的保险金额”的表达式我就觉得应该是指“公平保费”更确切一点，“消费者愿意支付的保险金额”应该是大于“公平保费的”

完全互补品的边际替代率就是0,表示两者无法替代，所以才叫完全互补品。如果为常数，就是完全替代了。

浅解（但愿是对的吧）
边际替代率的定义中有个前提是：在效用保持不变的基础上
当在直角点处时，X和Y的比例刚刚好，（比如：若X为镜框，Y为镜片，则X=1，Y=2）
你在直角点处不能谈替代率：因为不论你用X替代Y，还是用Y替代X，由于X和Y的数量刚好成比例，只要减少一方就会使得效用改变，所以不能谈边际替代率。


往共同探讨！

说的直白点吧，比如说你是近视眼，你现在正好有一副完整的眼镜（此时你在直角点处），你的效用就是一副近视眼镜带给你的效用，如果你此时拿你的一个镜框和别人的若干个镜片交换，那么你就没有眼镜戴了，此时你这个近视人的效用降低了，也就是说你的效用发生了变化，而不是在效用不变的基础上了，也就不在边际替代率的定义范围之内了，所以直角点处不能谈边际替代率。

我觉得在直角点处的MRS=a/b是指在这个点（左鞋和右鞋达到一种均衡状态）按照边际替换率的定义所应该有的比值，即a/b。但是一旦偏离这个均衡点，MRS就会变成0或者无穷大。在直角点处的这个比值只能说是理论化的东西，没有什么实际用处，因为达到均衡点时，没有人会用右鞋换左鞋。不过，当互补的两者数量均大于1时，交换是有意义的。等于1时，不存在交换。

WangLuoxuan 发表于 2011-8-5 21:02
抱歉啊，我的理解很有限。关于教科书里面提及的例子，我都没办法认为他们是两种商品。比如左脚的鞋子和 ...

如果它们真的是完全互补品（这里面有一个假设，就是某一个消费者可以代表所有消费者），它们的确可以被看成一个商品。
不过，它们的确是两种商品，因为它们并不是完全互补的，大家习惯性认为它们是一种商品，事实上是源于商家的绑定策略。
最典型的例子，手套，对于一个右撇子来说，右手手套的消耗率要高于左手手套。类似地，当你决定扔一双鞋的时候，一般是其中一只破到了你忍无可忍境地，而不是两只同时报废。