关于诺斯悖论的解释（有感而思。首发）

第一眼看到楼主这个题目，想到的是国家而不是企业，
去百度了一下，果然诺斯谈的就是国家。

列宁曾经把计划经济国家比做一个大工厂，但两者区别显而易见：
自由竞争中的工厂会倒闭，而国家会使用暴力机器维持自己的生存——于是增加了长期费用。
就这么简单

推荐了解一下与墨菲定律并称为20世纪西方文化三大发现的帕金森定律与彼得原理。
都是关于组织结构研究的。

新手，路过。。。

"一方面，从边际意义上的短期来看，交易费用总是在下降；另一方面，每一个时期的下降最后带来的是长期交易费用的增长！"
短期来看交易费用总是在下降但是是大于零的，所以长期来看交易费用肯定是增长的，只是增速是下降的吧。

理解错了没，大虾们指正！

天羽降尘 发表于 2011-8-18 10:35
这个问题我思考过 问题可以从两个角度看
1、是分工导致交易费用降低还是交易费用降低促进分工
2、分工导致 ...

为什么不是成本原因促进分工？

如果说企业替代市场 是因为市场运行成本的存在，那么要是没有市场了，只有企业，那交易成本是否还在的，

苗帅飞 发表于 2011-10-9 11:44
如果说企业替代市场 是因为市场运行成本的存在，那么要是没有市场了，只有企业，那交易成本是否还在的，

个人意见：成本是存在的（你比如因为某些东西企业内生产会因为效率低而造成的损失、工序之间的转换而在部门之间产生的核对监督什么的），可是主流们不叫它交易成本啊！

如果这样那说不清楚的东西都可以叫做交易成本，再说科斯也没有把交易成本的概念表达清楚，也许他也说不清楚了，科斯定理说：如果财产权是明确的，在交易成本为零或很少时，无论将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。关键是财产权如何明确？明确了是否可以交换？那么交换就会产生成本的并且产权的交换是否会产生资源的优化配置的？现实的情况是产权明确了但是资源没有有效的配置？？、请赐教谢谢

hongchengwen 发表于 2011-10-9 10:40
为什么不是成本原因促进分工？

成本在科斯的看来就是交易成本中的一部分，为了降低费用提高效率所以分工了，分工的目的是提高效率。的

还是不懂