关于诺斯悖论的解释（有感而思。首发）

苗帅飞 发表于 2011-10-13 13:24
如果这样那说不清楚的东西都可以叫做交易成本，再说科斯也没有把交易成本的概念表达清楚，也许他也说不清楚 ...

首先，产权是不能被界定清楚的，（具体请参考巴泽尔或者威廉姆森，名字不是很清楚了）；其次，如果产权界定清晰了，那么在交易费用符合一定条件+在相关经济学理论假设的的前提下，资源会实现优化配置，即所谓的帕累托最优（这是个歧义性概念，详见张五常经济解释第一卷分析）；再次，现实之所以没有实现最优配置，要么是因为当前制度下，产权不清或者残缺，即违背了前提假设。……一己之见。说实在的我现在都搞不清什么的交易了。汗

不停熙 发表于 2011-11-27 16:42
还是不懂

我也是越来越不懂了呵呵……真搞不懂，那些依次为基础的理论是如何处理此问题的，又或者他们以假设的形式绕过了此问题O(∩_∩)O哈哈~

苗帅飞 发表于 2011-10-9 11:44
如果说企业替代市场 是因为市场运行成本的存在，那么要是没有市场了，只有企业，那交易成本是否还在的，

科斯可能认为不存在了，张五常会认为存在，其实两人都对且说的都是一个东西，只是两个人的概念外延大小不一样。……一己之见

这个说法我赞成，概念外延不一样，

短期成本，长期成本，存在巨大的差异，
“路径依赖”使得进行交易的双方都有继续保持从前交易条件的惰性，
悖论的产生应该在于，短期群体和长期群体间，利益不一致。

“路径依赖”使得进行交易的双方都有继续保持从前交易条件的惰性，
悖论的产生应该在于，短期群体和长期群体间，利益不一致。

分工和专业化是增加了交易费用，但总的社会收益增加的更多，也不能总是纠结在交易费用的大小，如果增加的效益更大，交易费用多些又何仿。