有谁能看懂关于理性、价值与经济周期的三篇文章？！

既然时间价值论有根本的漏洞，楼主的一切理论就立不住脚了！但楼主的独立思考和推理过程还是值得鼓励的！

oldwindhall 发表于 2011-8-10 16:26
呵呵，是鄙人写的，这只是其中的三篇而已。
请指教！

      我想问个问题，就是既然文章中说：““利己心”与“理性”是西方经济理论的基本命题”，那么，我想先问这个问题，理性是什么？当然，这跟文章的内容相去甚远，但我觉得还是提出来比较好些。

理性就是基于现有条件和信息，使自己利益最大化！

realzebra110 发表于 2011-8-10 16:35
我想问个问题，就是既然文章中说：““利己心”与“理性”是西方经济理论的基本命题”，那么，我想 ...

关于理性，已经在第一篇文章中涉及到了。理性是一种对自己时间与空间的最优安排，前提是安全。
理性的选择有很多种路径，其中的十二种已放在第一篇文章中。

D00F 发表于 2011-8-10 16:29
楼主从理性上引出对安全、时间、空间取舍的理性，必然认同安全、时间、空间的价值！可是到了谈价值的时候却 ...

非常感谢你的提问，不好意思，先看到后面的帖子，才看到这个。试回答你的问题：
一、时间价值论并非不关注空间，相反，人类的理性路径选择中，都在试图获取最大的时间与空间。但是，获取空间需要花费时间，而对于个人而言，时间又是不可逆的，空间却可以在不同的时段获得，所以时间是首先要考虑的因素。在后面的文章中，特别是经济发展中，空间就成为与时间几乎一样重要的元素了。
二、节省的时间不一定要创造价值。这里对价值的增长的含义似乎还没有理解透，其实经典的西方经济学都将“闲暇”作为一种福利，那么节省的时间对个人而言就是一种享受属于自己的时间。想象如果你在一座孤岛上，任何生产出来的产品都只依赖于你花在上面的时间而已。
三、关于创造价值。这点和马克思劳动价值论比较相似，只要你花时间在生产某样东西上，无论这样东西是否有交换价值或有市场购买，对你个人而言都存在价值。效用就像传统西方经济学一样，是个黑匣子，而且无法衡量，比如今晚你吃鲍鱼的效用和我吃米饭的效用哪个大呢？但人们的时间都是一样，至少可以衡量。
四、关于基础理论。首先，并不是要推翻哪一个理论，而是让理论更贴近实际；其次，要正视已有理论中存在的不足，才能更加深入地理解经济运行的本质；最后，经济学不能只停留在想象，如果经济学不能够和经济实际运行结合起来，那就会逐渐被社会淘汰。

oldwindhall 发表于 2011-8-10 20:21
非常感谢你的提问，不好意思，先看到后面的帖子，才看到这个。试回答你的问题：
一、时间价值论并非不关 ...

也许我没说清，我说的荒岛没有任何生产资料，所以时间只能用来等死，所以没有价值！
不是任何人的“闲暇”都是福利！有人失业了，但找不到工作，这样的闲暇是福利？
个人觉得你的时间价值论其实还不如劳动价值论，因为不劳动，你的时间就无价值！
虽然你的逻辑能力比较强，但根本出发点就有误，所以是徒劳的，建议你从新开始！

D00F 发表于 2011-8-10 20:35
也许我没说清，我说的荒岛没有任何生产资料，所以时间只能用来等死，所以没有价值！
不是任何人的“闲暇 ...

呵呵，不好意思，好像是你的思考出了问题。
时间价值论并不仅仅衡量闲暇的时间，也要衡量劳动时间，衡量发明时间，衡量思考时间。不过请不要把因果关系搞反，追求闲暇是在争取获得最多的时间价值，但前提是安全，如果失业了要危及到自己的生活，那这种闲暇就不是理性选择。希望你能先对理性有个认识，再对价值提出问题。如果你读过斯密的《道德情操论》，才能明白《国富论》里的逻辑，因为理性是必须要先说明的。
如果你真的生活在荒岛上，当然是在等死啊，不过你花费的任何试图逃离荒岛的时间都是有价值的，至少对你而言。
理性中已经讲过了，人们在追求时间与空间的最大化，这种最大化的追求过程要么靠自己的劳动获得，要么继承获得。
有人失业是因为他失去了提供自己时间价值的机会，所以打工是出卖自己的时间价值。如果一个人觉得自己已有工作的报酬不足以补偿他的时间价值，就会选择跳槽。
如果是在古代，失业了还能去种地（如果有地的话）。

老兄已经在饶口令了，如果把“时间”换成“劳动”会更顺口，时间不一样，无论怎样，它都会失去，劳动不一样。劳动（包括体力、脑力）时间才有价值，空溜走的时间没有价值！
讨论到此为止，老兄自己好好思考一下吧，无论怎样，希望你成功！

老兄已经在饶口令了，如果把“时间”换成“劳动”会更顺口，时间不一样，无论怎样，它都会失去，劳动不一样。劳动（包括体力、脑力）时间才有价值，空溜走的时间没有价值！
讨论到此为止，老兄自己好好思考一下吧，无论怎样，希望你成功！