楼主: gxg
6199 92

我对马克思关于绝对剩余价值论证的质疑 [推广有奖]

51
gxg 发表于 2023-7-1 08:10:24 来自手机
he_zr 发表于 2023-6-30 22:20
劳动力是脑力,脑力来自大脑,这没问题。可是大脑怎么“合成”的,或跟谁“合成”,这个实践过程没有交代 ...
其次,口粮是大脑身外之物,不是大脑自身。你用口粮增产来证明大脑增值,这跟马氏用产出来证明劳动力有增值功能,两者有何区别?<br>
———<br>
口粮是测定劳动力(脑力)大小的尺度。选择口粮作为劳动力的测定尺度,这是由口粮的特点决定的。<br>
粗略地看,健康人每天对口粮的需要是一个常量,少了营养不足,多了营养过剩,总之都是营养不良,营养不良不是健康人。健康人每天耗费的口粮是一个常量。那么,根据质能变换原理,生产口粮耗费的劳动力也是一个常数或常量。所以,可以把生产口粮的劳动力称为劳动力的口粮常量。因此,可以把口粮作为一个测定劳动力大小的尺度或指标。1单位口粮对应1单位劳动力。<br>
需要提醒的是,口粮是劳动力耗费即劳动的产物,而不能反过来说劳动力是口粮的产物。劳动力是自身生产增殖的,是自我生产的。口粮以及其他资源(例如阳光、空气、信息、数据等)不过是劳动力自我生产增殖的条件。从量上看,劳动力的增值所需要的资源恰恰不是来自口粮而是来自阳光、风和水以及我们现在还没有搞清楚的暗物质或暗能量。

52
gxg 发表于 2023-7-1 09:20:59 来自手机
clm0600 发表于 2023-6-30 22:48
6小时劳动的劳动力当然是6小时劳动所耗费的劳动力了,这还用解释?
---------
那么6小时劳动所耗费的劳 ...
你哪只眼睛看见前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力?!<br>
——<br>
你看不见是你的问题!

53
gxg 发表于 2023-7-1 09:22:42 来自手机
jesusman 发表于 2023-6-30 22:52
不说教育费用,哪怕把奶粉钱都算上,都是3先令无论工作几小时。
那就不是饥饿的问题了。

54
clm0600 发表于 2023-7-1 10:45:39
gxg 发表于 2023-7-1 09:20
你哪只眼睛看见前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力?!
——
你看不见是你的问题!
马克思说的很清楚,12小时劳动才耗尽3先令的劳动力,你说“前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力”纯属自己胡编烂造。

55
clm0600 发表于 2023-7-1 12:04:19
gxg 发表于 2023-7-1 09:20
你哪只眼睛看见前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力?!
——
你看不见是你的问题!
“前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力”
“那就是说前6小时纺纱10磅,只用了1.5先令的劳动力,那不与我主贴说的一样了吗?“

这都是胡编王说的。

56
he_zr 发表于 2023-7-1 12:28:47
gxg 发表于 2023-7-1 08:05
劳动力是脑力,脑力来自大脑,这没问题。可是大脑怎么\"合成\"的,或跟谁\"合成\",这个实践过程没有交代 ...
“吸收资源”,吸收哪里的资源?你的脑合如果是吸收大脑之外的外部资源,这跟马氏劳动力与外部的生产资料结合有何区别?

你脑合作用那么神奇,自身练就即可,还搞什么内内外外的,你这不是对所谓“大脑自身”的否定是什么?

脑细胞内部之间由低级转化为高级,是不是说脑细胞就因此“增值”了?那么,大脑吃了自身什么从而获得了这种转化的?

57
gxg 发表于 2023-7-1 12:31:12 来自手机
clm0600 发表于 2023-7-1 12:04
“前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力”
“那就是说前6小时纺纱10磅,只用了1.5先令的劳动力,那不与我 ...
你看清语境,看清说的是什么意思。不要把不同语境以及与不同对象讨论的话语拼凑在一起,故意制造矛盾。我没功夫去为你这种胡搅伎俩周旋。你根本就不打算去深入理解问题,就是在这里胡搅而已。

58
gxg 发表于 2023-7-1 12:43:22 来自手机
he_zr 发表于 2023-7-1 12:28
“吸收资源”,吸收哪里的资源?你的脑合如果是吸收大脑之外的外部资源,这跟马氏劳动力与外部的生产资料 ...
“吸收资源”,吸收哪里的资源?你的脑合如果是吸收大脑之外的外部资源,这跟马氏劳动力与外部的生产资料结合有何区别?<br>
———<br>
马克思说的是劳动过程劳动力与生产资料结合。在这个过程中,劳动力并没有增殖,原来多少还是多少。例如原来是100,劳动完了还是100。我说的则是在劳动过程中劳动力有一个自身增殖,原来是100,劳动完了增殖到例如120。

59
he_zr 发表于 2023-7-1 12:43:46
gxg 发表于 2023-7-1 08:10
其次,口粮是大脑身外之物,不是大脑自身。你用口粮增产来证明大脑增值,这跟马氏用产出来证明劳动力有增 ...
没看出你跟马氏都使用测定手段去衡量增值有什么区别,你只是强调你具体的测量手段不同而已。

按你的说辞,“劳动力耗费即劳动的产物”,你的语文老师怎么教你的,劳动力耗费是减值,也就是资源财富的减少,而劳动的产物是增值,也就是成果财富的增加。两者怎么能“即”?

说了半天,兜来兜去,你的脑合并非什么“自身增值”,而是还是需要外部“阳光,风和水”等资源才能增加的嘛,何来的“自身增值”?哪里让人看出没有外部加入就能自身的踪影?

60
he_zr 发表于 2023-7-1 12:50:10
gxg 发表于 2023-7-1 12:43
“吸收资源”,吸收哪里的资源?你的脑合如果是吸收大脑之外的外部资源,这跟马氏劳动力与外部的生产资料 ...
马氏的没有增值,而你的也没让人看出呀,只见你若是若非的在兜圈子,一会说自身,一会又不得不吸收外部资源。你到底确定了没有,无需外部,就靠大脑自身就自家“增值”了?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-3 19:12