我对马克思关于绝对剩余价值论证的质疑

he_zr 发表于 2023-7-1 12:28
“吸收资源”，吸收哪里的资源？你的脑合如果是吸收大脑之外的外部资源，这跟马氏劳动力与外部的生产资料 ...

你脑合作用那么神奇，自身练就即可，还搞什么内内外外的，你这不是对所谓“大脑自身”的否定是什么？<br>
———<br>
光合作用不陌生吧？神奇不？离开了太阳光、水和二氧化碳了吗？怎么到了脑合作用这里就不能理解了呢？当然这只是为了理解问题做一个类比，你可以不接受这种类比。

gxg 发表于 2023-7-1 12:50
你脑合作用那么神奇，自身练就即可，还搞什么内内外外的，你这不是对所谓“大脑自身”的否定是什么？
—— ...

一点不神奇，但他们属于外部资源，你的脑合还得依靠外部资源，就否定了你所谓的“自身”。就那么简单。

he_zr 发表于 2023-7-1 12:43
没看出你跟马氏都使用测定手段去衡量增值有什么区别，你只是强调你具体的测量手段不同而已。

按你的说 ...

按你的说辞，“劳动力耗费即劳动的产物”，你的语文老师怎么教你的，劳动力耗费是减值，也就是资源财富的减少，而劳动的产物是增值，也就是成果财富的增加。两者怎么能“即”？<br>
———<br>
既然你质疑我的语文水平，我也就不得不认真思索clm0600说你是中学生的真实性了。<br>
“劳动力耗费”，在马克思这里就是“劳动”。劳动的产物怎么就是减值了？莫名其妙

he_zr 发表于 2023-7-1 12:54
一点不神奇，但他们属于外部资源，你的脑合还得依靠外部资源，就否定了你所谓的“自身”。就那么简单。

你把“自身增殖”理解为与外界无关，毫无联系，孤立事件，并借以反驳我说的劳动力自身生产增殖，你如果认为有道理，那我就无语了。

he_zr 发表于 2023-7-1 12:43
没看出你跟马氏都使用测定手段去衡量增值有什么区别，你只是强调你具体的测量手段不同而已。

按你的说 ...

说了半天，兜来兜去，你的脑合并非什么“自身增值”，而是还是需要外部“阳光，风和水”等资源才能增加的嘛，何来的“自身增值”？哪里让人看出没有外部加入就能自身的踪影？<br>
———<br>
莫名其妙！需要阳光，风和水等资源，就不能自身增殖了吗？一个光合细菌需要阳光和水，你能否定它是自身增殖吗？

gxg 发表于 2023-7-1 12:31
你看清语境，看清说的是什么意思。不要把不同语境以及与不同对象讨论的话语拼凑在一起，故意制造矛盾。我 ...

“前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力”
“那就是说前6小时纺纱10磅，只用了1.5先令的劳动力，那不与我主贴说的一样了吗？“

这都是胡编王说的。胡编王自相矛盾自扇耳光，还狡辩神马语境，哈哈哈

6小时劳动耗费几先令的劳动力，这是语境能改变的吗？

clm0600 发表于 2023-7-1 15:30
“前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力”
“那就是说前6小时纺纱10磅，只用了1.5先令的劳动力，那不与我 ...

你只有把我的主贴读三遍后才有资格跟我讨论这个主题。

gxg 发表于 2023-7-1 16:16
你只有把我的主贴读三遍后才有资格跟我讨论这个主题。

你那玩意我扫一眼就够了。果然，轻松问死胡编王！

“前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力”
“那就是说前6小时纺纱10磅，只用了1.5先令的劳动力，那不与我主贴说的一样了吗？“

这都是胡编王说的。胡编王自相矛盾自扇耳光，还狡辩神马语境，哈哈哈
6小时劳动耗费几先令的劳动力，这是语境能改变的吗？

gxg 发表于 2023-7-1 09:22
那就不是饥饿的问题了。

还是去看看劳动力价值的定义最清楚

gxg 发表于 2023-7-1 12:58
按你的说辞，“劳动力耗费即劳动的产物”，你的语文老师怎么教你的，劳动力耗费是减值，也就是资源财富的 ...

耗费不是减值是什么？难道你耗费粮食叫增加粮食？劳动的产物不是劳动的成果是什么？劳动的成果不是增值是什么？这些不是常识？