我对马克思关于绝对剩余价值论证的质疑 [推广有奖]

81楼

clm0600 发表于 2023-7-3 09:09:26

gxg 发表于 2023-7-2 21:00
若1口粮再生3先令劳动力，就不可能再生6先令劳动力。那么马克思所说的剩余劳动中的3先令劳动力就不可能是 ...

若1口粮再生3先令劳动力，就不可能再生6先令劳动力。那么马克思所说的剩余劳动中的3先令劳动力就不可能是1口粮再生的资本家用3先令购买的那个劳动力。这就是马克思论证绝对剩余价值产生的逻辑漏洞。
-------------
马克思根本没有你说的逻辑漏洞，倒是你一直在犯表达混乱的错误。

早就告诉你了，你的错误就在于总是含糊地说“3先令劳动力”，“6先令劳动力”
其实，你所谓的“3先令劳动力”，应该表述为“自身价值3先令的劳动力”，或”耗费6小时劳动产品（生活资料）而形成的劳动力”，
你所谓的“6先令劳动力”，其实是“能输出12小时劳动的劳动力”，“能创造6先令价值的劳动力”。
所以，你所谓的“3先令劳动力”和“6先令劳动力”，其实还就是相等的！只要你表述清楚了就能知道，它俩是一个东西！

即：1口粮再生了自身价值3先令的劳动力，而就是这个劳动力能输出12小时劳动，创造6先令价值。
分解来看，1口粮再生了自身价值3先令的劳动力，你可以分成两个自身价值1.5先令劳动力，前者输出6小时必要劳动，创造3先令价值，后者输出6小时剩余劳动，创造3先令价值剩余价值。

82楼

gxg 发表于 2023-7-3 10:18:24 来自手机

he_zr 发表于 2023-7-2 21:34
你说是马氏的漏洞，马氏说是你的脑洞。

劳动力再生多少就多少，自身从来不会发生从3到6的变化。马氏说 ...

我提出劳动自身生产增殖价值理论根本就不是根据马克思的劳动力价值理论，恰恰是在批判马克思劳动力价值理论，也就是在批判传统的生活资料价值决定劳动或劳动力价值的理论的基础上建立起来的。正如我以前说过的，必须彻底推翻始于古典学派的劳动价值或劳动力价值由生活资料价值决定的这个错误理论，把颠倒的的东西颠倒过来。

83楼

clm0600 发表于 2023-7-3 11:03:20

gxg 发表于 2023-7-3 10:18
我提出劳动自身生产增殖价值理论根本就不是根据马克思的劳动力价值理论，恰恰是在批判马克思劳动力价值理 ...

胡编王的愚蠢之处就是混淆了劳动力自身价值（3先令）和劳动力输出劳动所产出的价值（6先令）。
看生产过程前后的劳动力自身价值，就是3先令，没有增殖。

84楼

he_zr 发表于 2023-7-3 11:15:58

gxg 发表于 2023-7-3 10:18
我提出劳动自身生产增殖价值理论根本就不是根据马克思的劳动力价值理论，恰恰是在批判马克思劳动力价值理 ...

从来没有人认为你是根据马氏的什么什么提出什么什么，你在无的放矢。

你所谓的“批判”更是搞笑。马氏用劳动力身外之物来测定，推理出劳动力增殖，你呢，你编故事用所谓“脑合”先是捣鼓劳动力自身一番，后来发觉也摆脱不了外界资源的参与，玩不下去了，不得不否定自己的“自身”说辞，回到外界参入的套路上来。这就跟马氏的套路没什么区别了。你俩是殊途同归，你那叫哪门子“批判”？

最后奉劝你一句，靠编神话故事来批判这批判那，颠倒这颠倒那，除了自以为是，自娱自乐，沦为笑柄，根本改变不了什么，离批判则更远。