我对马克思关于绝对剩余价值论证的质疑

gxg 发表于 2023-7-1 13:04
你把“自身增殖”理解为与外界无关，毫无联系，孤立事件，并借以反驳我说的劳动力自身生产增殖，你如果认 ...

需要外部加入或吸收外部资源，这是哪门子“自身”？因此，不是别人的认识问题，而是你概念混乱的问题。

gxg 发表于 2023-7-1 13:28
说了半天，兜来兜去，你的脑合并非什么“自身增值”，而是还是需要外部“阳光，风和水”等资源才能增加的 ...

请你分清概念，生活用语和科学描述是完全不同的概念。生活中你可以说你是自己长大的，但这不是科学概念。科学概念要问，你不吃不喝能长大吗？

为此，你是在讲神话故事呢，还是在表达科学概念？

he_zr 发表于 2023-7-2 00:48
请你分清概念，生活用语和科学描述是完全不同的概念。生活中你可以说你是自己长大的，但这不是科学概念。 ...

你说的不错。因为我能吃能喝所以我才能长大。石头不能吃不能喝所以石头不能自己长大。人的劳动能力正是大脑吸收外界资源而使自己长大的。吸收外界资源例如阳光合成自己的劳动力从而使劳动力越来越强大是人的本能。除了人类其他生物都不具有这种本能（脑力，智能）。劳动力的自身增殖是人的本能，是高于目前所知道的一切不同形式的能看的能级的能力。

gxg 发表于 2023-7-2 06:15
你说的不错。因为我能吃能喝所以我才能长大。石头不能吃不能喝所以石头不能自己长大。人的劳动能力正是大 ...

承认你所谓的自身脑合是在讲神话故事，跟科学描述无关就行。

石头没长大是因为石头没吸收外部可增加的资源呀，劳动力靠衣食住行等生活资料再生维持，因此生活资料是必要条件，阳光雨露则是充分条件。为此，你的说辞属于主次不分。

况且，阳光雨露是免费的，如果劳动力来自于阳光雨露，那么它根本无法跟资本家交换，资本家无需付费去买免费的东西。你见过资本家不是支付工人的生活资料工资，而是去购买工人身上吸收的阳光雨露？这是不是进一步印证了你一直在讲神话故事？

he_zr 发表于 2023-7-2 10:53
承认你所谓的自身脑合是在讲神话故事，跟科学描述无关就行。

石头没长大是因为石头没吸收外部可增加的 ...

你所理解的不吃不喝的“自身增殖”<br>
那才是神话。

gxg 发表于 2023-7-2 11:20
你所理解的不吃不喝的“自身增殖”
那才是神话。

我对劳动力的增值来自哪里一直没有表态，都是你跟马氏在说。你说劳动力增值来自”自身脑合“，而脑合来自阳光雨露，马说来自生活资料，哪里是所谓”我的理解“？难道我冤枉了你和马氏？

he_zr 发表于 2023-7-2 18:24
我对劳动力的增值来自哪里一直没有表态，都是你跟马氏在说。你说劳动力增值来自”自身脑合“，而脑合来自 ...

脑合作用是我说的，不错。马克思说过脑合作用吗？没说过吧。<br>
我说劳动力通过脑合作用自身增殖，通过利用阳光等资源合成劳动力自身，你说是神话故事。<br>
你认为的自身增殖是什么呢？是不利用任何资源，孤立地，封闭地，与外界没有任何联系的增值才算作自身增殖。你这不是神话是什么？

gxg 发表于 2023-6-24 16:17
《资本论》第一卷第三篇是论述绝对剩余价值生产的，也就是论述剩余价值是怎样产生的。马克思以纺纱产品的生 ...

若1口粮再生3先令劳动力，就不可能再生6先令劳动力。那么马克思所说的剩余劳动中的3先令劳动力就不可能是1口粮再生的资本家用3先令购买的那个劳动力。这就是马克思论证绝对剩余价值产生的逻辑漏洞。<br>
这个漏洞的存在若不能从理论上解决，马克思的剩余价值理论就不能被承认。由此，会导致对利润的两个不同的理论解释。一个理论解释是机器等生产资料创造的，所谓物化劳动创造的。另一个理论解释是来自资本家(企业家)的劳动。<br>
所幸本人发现了劳动自身生产增殖规律，正确地解释了剩余劳动的劳动力来源。<br>

gxg 发表于 2023-7-2 18:37
脑合作用是我说的，不错。马克思说过脑合作用吗？没说过吧。
我说劳动力通过脑合作用自身增殖，通过利用阳 ...

你不知道劳动力怎么增殖，就应老老实实的说不知道，而不是瞎编一套神话故事来假装知道。

劳动力原来是多少就多少，从来不会什么“自身增殖”，只能靠外部资源，如生活资料，加入身体，通过人体机能转化而来，维持其不断的再生。这一点就已经断了任何什么“自身增值”等神话故事的念头。

那么，马氏何来劳动力增殖一说呢？他当然没有你拍脑袋编故事那么神奇，他是用劳动力的使用带来产品的增加，然后用产出与劳动力进行对比，形成量差，得出劳动力的使用价值大于劳动力自身价值的结论。换句话说，他用的是推理过程，从产出的增值来推导劳动力的增殖，而不是通过看劳动力自身的什么变化。

gxg 发表于 2023-7-2 21:00
若1口粮再生3先令劳动力，就不可能再生6先令劳动力。那么马克思所说的剩余劳动中的3先令劳动力就不可能是 ...

你说是马氏的漏洞，马氏说是你的脑洞。

劳动力再生多少就多少，自身从来不会发生从3到6的变化。马氏说的是，劳动力自身与劳动力的使用，两者的对比在量上是不同的，后者大于前者，从劳动力外部推理劳动力内部发生“增殖”。也就是，这种增殖是大脑思维的产物，不是劳动力自身现实的变化。而你首先把它当真了，接着又通过编故事把它神化了。