hhj不敢用定量分析的方式证明耗费在废品上的劳动或成本是可以补偿的

wzwswswz 发表于 2023-7-12 18:01
你讲的负补偿、亏损补偿、转移补偿根本就不是补偿。不然，你为什么不敢用定量分析的方式来说明它们是如何 ...

你这个阿q的孙子，以为你用“不敢”两个字就可以壮你胆怯的胆了吗？
你搞亏了钱。你得拿钱来填补这个亏空。这个也是叫做补偿。你这个文盲怎么不懂得这点？

wzwswswz 发表于 2023-7-12 18:17
你所发生的亏损正是你的耗费没有得到补偿的证明。
好比你用砖头垒墙，西墙完全倒塌了，砖也碎成了粉末， ...

如果你的亏损不用补偿的话。你干嘛拆了东墙来补西墙？真是文盲一个。

hhj-1 发表于 2023-7-13 08:37
再说一遍。我说什么你这个文盲都没有能力看懂。我甚至怀疑你懂不懂得看字。

你一个没有读过小学语文、连标点符号都不会用的大文盲，你当然有权怀疑别人是不是文盲。因为按照你的文盲标准，现代汉语词典就是一本文盲词典，标点符号用法的国家标准也是一个文盲标准，所以，全世界除了你以外，没有一个人不是文盲的。
哈哈哈哈！

hhj-1 发表于 2023-7-13 08:39
你这个阿q的孙子，以为你用“不敢”两个字就可以壮你胆怯的胆了吗？
你搞亏了钱。你得拿钱来填补这个亏空 ...

你既然不是做Z心虚，既然不是不敢做定量分析，那么我们就出一道小学生都会做的定量分析题目，你敢做一下吗？

假设某社会在某个时期在生产上总共耗费了100万的劳动量。其中，80%生产者耗费了80万劳动量生产出了具有社会需要的合格品，另20%的生产者耗费了20万劳动量生产出了根本就没有人要的废品。
这样，生产出合格品的生产者便通过相互交换产品用80万劳动量的产品换回了80万劳动量的产品，从而使他们由于80万劳动量的耗费而得到了80万劳动量产品的补偿。
而生产出废品的生产者却因为废品卖不出去而一无所得。

现在请问：那20%生产者耗费在废品上的20万劳动量到底获得了多少补偿？这些补偿体现在哪里？你所说的负补偿、亏损补偿、转移补偿又体现在哪里？
如果你不敢回答，那就证明你做Z心虚，证明你就是个连小学数学都不懂的大文盲。

hhj-1 发表于 2023-7-13 08:40
如果你的亏损不用补偿的话。你干嘛拆了东墙来补西墙？真是文盲一个。

亏损是没有得到补偿的证明，而不是得到了补偿的证明。
其次，你用来弥补亏损的东西来自于对别一次耗费的补偿，而不是来自于当前耗费的补偿。

这个我们依然可以做一下定量分析。
假设你在某一时期耗费了N的劳动量生产出了根本没有人要的废品，从而因为这些耗费而产生的有所获得为0。在接下来的一个时期，你耗费了2N的劳动量生产出了具有社会需要的合格品，并且按照体现劳动量的价格出售后，获得了相当于2N劳动量的货币收入。于是你拿出了其中N量的货币收入弥补你前一时期的亏损。

这样，在总共两个时期中，你一共耗费了3N的劳动量，但是却只获得了相当于2N劳动量的货币收入。
如果你说第一时期废品上耗费的劳动量已经由第二时期的货币收入弥补了，所以就是已经获得补偿了，那么总共两个时期中，为什么与3N劳动量的总耗费相比，所得的补偿却少了相当于1N的劳动量呢？你这不是用文字游戏的方式自欺欺人又是什么？

wzwswswz 发表于 2023-7-13 12:11
你一个没有读过小学语文、连标点符号都不会用的大文盲，你当然有权怀疑别人是不是文盲。因为按照你的文盲 ...

大文盲的各种废话。

wzwswswz 发表于 2023-7-13 14:07
你既然不是做Z心虚，既然不是不敢做定量分析，那么我们就出一道小学生都会做的定量分析题目，你敢做一下吗 ...

你敢看我的字吗？如果你敢看我的字，早就知道我已经回答了你这种破问题了。当然了，作为小学没毕业的你量你也看不懂。
就算你生产出来的全部是废品。并且投资一个亿。也要完全补偿回来。就算用你一生的贫穷来补偿还没完。也需要你三生的贫穷来偿还。

hhj-1 发表于 2023-7-13 15:09
大文盲的各种废话。

“没有耗费谈何偿还？耗费补偿。是一个矛盾的统一体。它是人类经济运行的根本关系。甚至是宇宙运行的根本关系。你这个小学还没毕业的，当然不懂这些道理了。”

上面所引的就是你的原话。你在这里一共用了四个句号，其中有几个用错了，你知道吗？
除此以外，你还有大量的用错标点符号的现象。所有这些都是你没有读过小学语文的铁证，是你大文盲的铁证！你无法抵赖！

hhj-1 发表于 2023-7-13 15:12
你敢看我的字吗？如果你敢看我的字，早就知道我已经回答了你这种破问题了。当然了，作为小学没毕业的你量 ...

再说一遍，科学上对于具有量的表现的现象的定性，是必须通过定量分析的方法加以证明的。如果通过定量分析得到的是与定性相反的结果，那么所作的定性就被证伪了。

而你关于废品的耗费补偿的定性，恰恰就是没有定量分析证明的，所以你的那些定性根本就是不成立的。
不仅如此，我现在已经提供了相关的定量分析，从这些定量分析中得到的就是与你的定性完全相反的结果。所以，你如果推翻不了我的定量分析，那么你关于废品补偿的定性就破产了。

hhj-1 发表于 2023-7-13 15:12
你敢看我的字吗？如果你敢看我的字，早就知道我已经回答了你这种破问题了。当然了，作为小学没毕业的你量 ...

需要补偿、必须补偿绝不是得到补偿、有补偿。因此，你要证明得到补偿、有补偿，那么你就必须用定量的方式来证明。

例如，你耗费了100单位的劳动量生产出来的社会需要的合格品，通过出售获得了相当于100单位劳动量的货币收入，这就是你劳动耗费的有所获得。按照补偿一词的意义，你自己就是从你自己的劳动耗费中获得了补偿。再从人类来看，人类也享受到了你耗费劳动生产的产品的效用，按照你对耗费补偿的解释，你的劳动耗费作为人类劳动耗费的一部分，也得到了补偿。

但是，如果你耗费了100单位的劳动量生产出来的都是没有人要、卖不出去的废品，那么，在这种情况下，人类从你耗费劳动生产的废品中享受到的效用就是0，你自己耗费劳动生产废品的有所获得也是0。

现在请问：
1、这100单位劳动量耗费得到的负补偿是多少？如何计算出来？
2、这100单位劳动量耗费得到的亏损补偿是多少？如何计算出来？
3、这些劳动量耗费转移到了哪里能够获得10单位劳动量的转移补偿？又如何能够获得 100单位劳动量的转移补偿？

如果你回答不了这些问题，那么你的“废品补偿论”就破产了。