概念定义无对错，只有好用不好用之分

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

论坛里最无聊的争论就是关于概念的定义。

概念定义这个东西，其实本来是随意的，只要你的定义是清晰明确的就行。
也就是说，你先明确清晰地划分出一类事物，然后给它起个名字，这就是定义了一个概念。
你想把哪类事物定义成什么概念，其实是没有什么限制的。

当然也存在另一种情况，那就是在我们清晰明确定义某个概念之前，我们早就使用它了，比如“人”这个概念，比如“科学”这个概念，我们先用的很“嗨”，但是这玩意到底什么意思，到底代表何种事物，我们只有一个模糊的范围，但至今也没有给出清晰明确的定义。
这时候，我们就不好随意定义了，而最好是要尽量让自己的定义能够与实际上我们早就用这个概念指代的事物集合相符合。
也就是说，我们的定义要尽量照顾传统和习惯，但这也不是一个十分硬性的要求。你要是足够任性，完全可以抛开抛开传统和习惯，做出自己的定义，只要它清晰明确就好，哪怕你把“人”定义成狗那样的事物。

对于已经有了清晰明确定义的概念，我们一般情况下，也不适宜做出新的另类定义。因为这样容易造成误解，就算不误解，你也要浪费很多时间精力去解释你的独特定义。但只要你不嫌麻烦，这种定义也不能说错。

但由于历史原因，很多概念的定义已经呈现了混乱不清，甚至互相矛盾的情况。经济学的众多定义就是如此。
这个时候，完全建立一套与众不同的概念（全新概念，全新定义）当然是可以的，但这样一来你的理论就会让人看起来很不习惯，与传统完全割裂。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

名字可以随意起，概念不能胡乱定义。
例如人，可以起名为clm600或狗狗。
不能把人定义为：狗。
特别是有些名词——已经有公认的定义——更不能胡乱定义。
例如价值——经济学中一般的意义就是交换价值（可简写为换值）——不能定义为其他（例如劳动或分配权之类）——那样就容易造成混乱。

实践是检验真理的唯一标准。
人的思想要正确反映现实。
和事实一致的概念是对的。和事实不一致的概念是错的。
把利润说成是利息是错的。

600不知道语词存在的唯一意义只是为了方便人与人间交流，要是同样一个语词的概念你说是这个我说是那个，那这语词根本就没必要存在了。

根据同一律的要求，违反同一律的逻辑错误有两种：混淆概念或偷换概念，转移论题或偷换论题。
(一)混淆概念或偷换概念
在同一思维过程中，如果不是在原来意义上使用某个概念，而是把不同的概念混为一个概念或者改换同一概念的含义，不保持概念内涵和外延的确定和同一，就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误。
1．混淆概念
混淆概念是指在同一思维过程中，由于认识不清楚或缺乏逻辑修养，无意之中违反了同一律的要求，把不同的概念当作同一概念使用，从而造成概念混乱。
2．偷换概念
偷换概念是指在同一思维过程中，为达到某种目的，故意违反同一律的要求，把不同的概念当作同一个概念使用。偷换概念有以下几种手法。
第一，任意改变某个概念的内涵和外延，使其变成另外一个概念。
第二，将似是而非的两个概念混为一谈。
第三，用非集合概念取代集合概念，或相反。。
第四，利用多义词造成的混乱。
(二)转移论题或偷换论题
在同一思维过程中，如果不是在原来意义上使用某个判断，而用另外的判断代替它，或者在论证某个论题时，中途改变讨论的对象或论述中心，就犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。
1．转移论题
转移论题，也称离题或跑题，是指在同一思维过程中，无意识地违反同一律，更换了原判断的内容，使议论离开了论题。
2．偷换论题
偷换论题是指在同一思维过程中，为达到某种fl的，故意将某个论题更换为另外的论题，并把这个论题当作原来的论题，这是诡辩者常用的伎俩 [1]  。
+++++++++++++++
复制于百度百科概念同一律

600还说产品等于工资呢？呵呵！不知你的这随意的界定，你的定义是否清晰明确了。

林汉扬 发表于 2021-8-3 00:52
600还说产品等于工资呢？呵呵！不知你的这随意的界定，你的定义是否清晰明确了。

不要胡说八道了，我说的是：
工资是劳动报酬。——这个是工资低定义，相当的清晰明了。
劳动报酬可以是产品，所以产品是工资的一种形式。

石开石 发表于 2021-8-2 10:53
名字可以随意起，概念不能胡乱定义。
例如人，可以起名为clm600或狗狗。
不能把人定义为：狗。

只要你把自己的概念定义清楚了，就没有什么可混乱的。

jesusman 发表于 2021-8-2 11:02
600不知道语词存在的唯一意义只是为了方便人与人间交流，要是同样一个语词的概念你说是这个我说是那个，那 ...

你是不是眼睛不太好使呢？我已经说的很清楚了：对于已经有了清晰明确定义的概念，我们一般情况下，也不适宜做出新的另类定义。因为这样容易造成误解，就算不误解，你也要浪费很多时间精力去解释你的独特定义。

石开石 发表于 2021-8-2 11:07
根据同一律的要求，违反同一律的逻辑错误有两种：混淆概念或偷换概念，转移论题或偷换论题。
(一)混淆概念 ...

偷换，是偷偷地换，我说的是清楚明确地定义，然后再用它，根本不存在偷换情况。