R之我所见！不知大家是这么看的！

至於你信不信，反正我信了

看来楼主被R坑过 不妨贴出你是被哪个包坑的 大家都注意
不过我更加倾向于认为楼主R跟SAS都只是入门甚至只是刚有要学习的热情
如果目的是发论文 推荐使用R

另外 楼主写这么长 无非就是怀疑R包的正确性
那你是不还得继续怀疑wiki的正确性 wiki也不是某个大公司某个所谓的权威编纂的 于是乎你就放弃用wiki

当我刚学R时，确实有过楼主的想法。特别是学习了半个月的时候，被R的这个包那个包弄得头晕头胀。
现在我学习R有三个月了，发现自己越来越喜欢她了。
我是从EViews开始计量分析，又学了一个月的Stata，然后才开始学习R。
我觉得R的包虽然多，有些并不是自己所要的。学习R应该要理清自己的专攻的范围，把与自己相关的包列上名单，然后一个一个模拟练习。这样脉络通了之后，就能够灵活用之。我有时候怀疑R的准确性，我经常将相同的数据放到Eviews和Stata分析比较，到现在为止尚未发现有很大的差别，有的是完全相同，有的因算法不一样，稍微有点区别，但都是在合理的范围。通过三个软件的对比分析，不但确定了结果，而且还加深了三个软件的用法。
我没有用过SAS，不太了解。楼主，既然喜欢SAS，但没必要低估R。在国内用R的人不多，是因为中国知识产权意识淡薄，盗版随处都有，根本没必要费心思学比较零散的R程序。但随着防盗版的技术提高和法律意识的增加。我想信R在国内的发展空间也越来越大。

huominbo888 发表于 2011-8-19 09:53
这就有点极端了！狗屁不通的包我不知道能不能通过（我没试过！）？！不过你能保证那些包都是100%正确，具 ...

谁又能担保SAS就没有bug呢？微软的Windows不也隔三差五地发个补丁吗？那不就是发现软件错误了吗？软件是人写的当然就会有错误，差别在于有没有人发现和更正。使用R进行计算的时候，如果感觉不对的话可以一行一行地阅读代码找出错误，这一点在任何一个闭源软件都是不可能的。如果你没有这个能力或时间可以吧疑问向R-help提出，自然会有人替你做这些工作。

个人很喜欢R，R不仅免费，而且开发R包的作者都会不定期的更新，修正bugs
还有如果有任何疑问，都可以发邮件询问，一般都会给以很详细解答的

R确实有些包做的不好，但是绝大部分用起来都很不错，至少都是相关领域的专业人士心血结晶。国外很多教授都使用R做分析和研究，并且使用R的分析结果发表论文，这点足以证明R的有效性。

楼主去看看国外，做统计牛的人大多都在国外，别人能够接受，为什么我们就不能接受呢，怀疑的精神是可嘉的，但也要相信它流行起来背后的原因。sas毕竟是企业做的。各取所需就行了。

恰恰相反，大多数商业软件都不是开源软件，我们并不知道其背后统计方法在计算机程序上的可靠性，从这一点上来讲，我们只能根据输出结果去判断程序是否可靠，而这种测试方法是非常低效的，因为这是“测标不测本”的做法，我们检验出来的问题说明软件确实在某方面有错误，但还有很多方面我们无法检验，这就如同统计假设检验的道理一样——零假设（软件没问题）可以被拒绝，但不拒绝不能说明零假设就可以被接受；举例来说，Excel在统计计算上漏洞百出，被诟病已久，然而除了那些被发现的问题，也许还有更多问题，我们（暂时）无法发现

“发表论文关键是要权威，R能做到吗！？在这一点上恐怕只有SAS能做到吧！”————理由呢，证据呢？看来你也是个学生，说不定是搞“研究”的研究生之类的。你的论点有了，论据呢？有什么证据语句SAS就权威？就凭天价的软件费用？
“你用R不也是采用内置的函数和关键词吗？不一样是把数据丢进黑匣子，最后出来结果吗？！要是真的要自己写代码做统计的话，那我看还是学C之类的语言吧！”————要说黑匣子，哪一个软件都是黑匣子，除非你自己用那种0和1（不知道叫啥语言）语言来算加减乘除！C里不一样就内置的函数和关键词吗？所谓黑匣，只是相对而言，R的帮助文件对于一些公式、算法的出处来来源说得很清楚，你不看，不代表别人不看。
我觉得楼主是这样的：会一点SAS，并颇为自持，认为很自己高端。某天忽然发现周围的人在用R，并且国外的学术也相当流行，一种危机感来了，于是也去使用了一段时间的R，当然是抱着挑毛病的思路去的，于是就有这了个帖子。使用个统计软件都能弄出优越感来，我觉得楼主够可怜的，估计是没有其他挺自己自信的特点了，眼见自己最自以为傲的优势不存在了，于是狗急跳墙，开始打击R，鄙视用R的人，于是自己的自信又回来了。
悲哀~