微观经济学的一个整体的认识

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　  微观经济学核心是立足点在理性人假设。理性人假设是将个体的人、厂商抽象成追求效用最大化、利润最大化的经济行为人。这种假设所依赖的现实是抽象的不完全的，对于研究经济过程中人同时存在着非理性的一面，但从经济行为人的本质而言所作的这一抽象恰恰是看到人在经济生活所具有基本法则——追求的机会成本最小趋于零！反映到数学上就是拉格朗日乘子法的求条件极值问题。
　　微观经济学从理性人假设出发可以得到一些等价的思维，比如说如上的机会成本最小化还有关键是匹配的思想，如何进行匹配，匹配实质就是投入与产出之间的边际上的平衡。或者可以看成是竞争过程中的博弈双方达成某种意义上的匹配过程，一旦一方作出某种决策之后，另一方的决策也影响到另一方的最优决策的依据。如果用匹配的语言就是微观经济学中的行为个体之间如何进行一定的行为活动使得已有的单位要素得到一定的报酬，即不存在浪费。
　　贯穿整个微观经济学可以到处找到匹配的思想的踪迹，大致可以分为几个层次。一、个体层次。这一层次是研究单个行为者最优行为的条件的。二、市场结构。这一层次主要分析是市场中企业如何面对要素、产出及其他厂商之间的互动关系。三、一般均衡。研究产品市场与要素市场的一般均衡实现。四、公平效率问题。这一层次实质是研究市场与ZF之间博弈，就是研究ZF如何通过一定手段进行市场失灵的行为的纠正。整个微观经济学市场结构应是以完全竞争作为理想化的假设，至此的一般均衡实质也是一种理想化的论证结论。从一定意义而言，整个微观经济学就是在研究资源如何分配实质不发生浪费，即效率问题。至于公平问题应该是后续制度经济学的延伸研究的范畴，对于市场内部的信息不对称、不完全等则是信息经济学研究范畴。
　　微观三百年历史，思想源于亚当斯密，这一思想仍旧在微观经济学的各个章节中不断闪现。
　　一点阅读小认识，犒劳下各位观众了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：微观经济学 微观经济 经济学 微观经济学核心 经济学研究 经济学 基本法 成本 平衡 恰恰

顶一下楼主

顶一下楼主

补充两点，主流微观经济学除了对抽象掉行为人的社会因素，简化为一个生产函数之外，还把市场的复杂性简化为完全竞争模型，以及把经济活动定义为都是一个资源配置和利用的同质性过程。所有这些处理方法都是为了迎合便于数学模型的建立。微观经济学在穿上所谓的数学的科学化外衣的同时，也使得自己越来越远离实际。因为，实际上的经济行为往往嵌入与社会活动之中，而许多社会因素是难以量化从而纳入数学模型之中去的。
不知道经济学的这种发展路径是幸运还是悲剧？

逆风飞扬 发表于 2011-8-21 14:07
补充两点，主流微观经济学除了对抽象掉行为人的社会因素，简化为一个生产函数之外，还把市场的复杂性简化为 ...

你完全可以脱去经济学的数学外衣，用文字或者其他方法加以理论化，只要你逻辑自洽、推论吻合现实，就仍然是好的理论。但如果现实经济中的规律，连数学都难以说清楚的，就怕你抛弃了数学更说不清楚。
经济学的窘态，恐怕不是数学方法这种发展路径的问题，而是现实经济的复杂，使得规律难以认识的问题。我不认为现实经济的复杂面前，你放弃了数学就会走认识的更好。

iooo 发表于 2011-8-21 19:56
你完全可以脱去经济学的数学外衣，用文字或者其他方法加以理论化，只要你逻辑自洽、推论吻合现实，就仍然 ...

呵呵，多谢指教。
对于你关于能用其他方法表示清楚的理论仍然是好的理论的观点表示赞同。你在后面谈到，现实的复杂性是经济学发展的障碍，也表示认同。
但是，你认为“在复杂的现实经济面前，放弃数学就不会对现实认识得更好”，这一点是有待商榷的。实际上基于历史的方法、建立在生物学进化思想上的经济学研究，某种程度上对基于数理方法、建立在物理学均衡思想上的主流经济学研究更接近实际，得到的结论也经得起事实的检验。这种完全放弃数学方法、放弃自上而下建立空中楼阁似的经济学模型、而是坚持对历史事实的比较梳理、自下而上的构建经济学框架的研究，并没有走数学化的发展道路，同样能对复杂的经济事实进行入木三分的解剖和解释。
我个人觉得，基于历史分析方法的演化经济学是对基于数理模型的主流经济学的颠覆性弥补。不管是理论解释上还是政策研究上。不知您是否认同愚下之见哈？

微观经济学在穿上所谓的数学的科学化外衣的同时，也使得自己越来越远离实际。
---------------------------------------------------------------------------------
顶这句。

越来越远离实际却被某些人认为越来越科学。这真让人难以理解。科学是要越来越符合实际，但这样的经济学竞被认为越来越科学。

经济学的窘态，恐怕不是数学方法这种发展路径的问题，而是现实经济的复杂，使得规律难以认识
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
把经济学几乎搞成了数学这是一个不可回避的事实。使用数学方法没有让经济学更符合实际，而是更加脱离实际，这足以引起反思。

现实经济的复杂使得规律难以认识，我们还得继续努力去认识。对真理的追求引导着探索者们继续。只是满足于做经济数学脑力体操，这不会引导人们继续追求经济学真理。

逆风飞扬 发表于 2011-8-21 20:14
呵呵，多谢指教。
对于你关于能用其他方法表示清楚的理论仍然是好的理论的观点表示赞同。你在后面谈到， ...

没怎么接触你说的那种理论，不好妄自评判。如果它是主流经济学的颠覆性弥补，至少应该有所普及。
主流经济学自然不是现实经济的让人满意的理论，但我个人觉得它解释的已经够多。用数学还是放弃数学，哪个更好，恐怕不是经验可以短期检验的。
就个人信念而言，如果非要在坚持数学道路和放弃数学道路上作出选择，我会坚定的走第一条路。有人选择走第2条路对经济学而言是好事，这样能避免死在一条路上的风险。

数学是把握现实世界的抽象工具，数学本身是中性的，没什么不好和好，关键是数学使用的度，这种度就是能否在抽象的世界与现实世界的比较中能够不失真理的由对客观事物均有解释力和预言性的平衡，并非越复杂越好，但更不可放弃数学对现实的抽象把握。一句话，我们经济学研究过程要适度地使用工具，理论要联系实际。