批《三句话革微观命》观点的汇总

higherren 发表于 2011-8-22 18:03
劳动投入不得超过楼主最后那个图中AP最高点所对应的劳动投入量（记作L1吧），即L

不明白，也不知道要加什么约束条件？角点解又是如何产生的？

higherren 发表于 2011-8-22 18:03
劳动投入不得超过楼主最后那个图中AP最高点所对应的劳动投入量（记作L1吧），即L

不明白，也不知要加什么约束条件？和角点解又是何关系？
在我的印象中，约束条件好象是不能随便加的吧？

hhgxyzp 发表于 2011-8-22 22:06
不明白，也不知要加什么约束条件？和角点解又是何关系？
在我的印象中，约束条件好象是不能随便加的吧？

“约束条件不能随便加” “约束条件和角点解之间的关系”“角点解如何产生的”
这是微观最优化理论的核心，或者说是你批判的对象吧。你觉得这些问题该怎么回答呢？

还是说，你的意思是加了会无解？现在还是有解的啊。答案：对利润最大化的企业而言，投入量是L1，角点解。对于利润率最大化的企业而言，投入量也是L1，内点解（等于角点解）。我的目的是找到相同成本投入的情况，然后比较两种目标的结果（如果不这样约束，两者就会因为成本投入不同而无法比较），可以看到投入和产出都将是一样的。

如果不是出于担心无解而问出那些问题，我只能武断地认为楼主还没有学到约束优化的求解方法，或许对这部分内容还不大熟悉。如果不用这一方法，你所说批判的问题确实存在并无法解决。
貌似绕了半天，刚发现这番话在楼主另外一个关于不能吃饱饭的精华帖里有人已经说过。楼主在那个贴中的结论也必须考虑约束求解中的角点解才能解决的。

因为我是讲产业组织和微观的老师，所以前面说了关于教学的事，如有不妥请海涵。

higherren 发表于 2011-8-22 23:48
“约束条件不能随便加” “约束条件和角点解之间的关系”“角点解如何产生的”
这是微观最优化理论的核心 ...

很好的解答，不过h先生一时半会是很难看懂的。

higherren 发表于 2011-8-22 23:48
“约束条件不能随便加” “约束条件和角点解之间的关系”“角点解如何产生的”
这是微观最优化理论的核心 ...

你追加的L1违背微观逻辑，进而也改变了利润最大化内涵的本义！
如此凑合着比，既不合微观理论的逻辑，也与我的观点不合！

不知道你们在争论什么

一些个人说明：
1 、我的一系列帖子在人大论坛发表以来，承蒙众多朋友参与讨论。在此再次深表感谢！
2、总体来说，对大多数朋友发表与本人观点有关的内容，在下基本都是给予回复的，但有些帖子的回复，完整系统回复需要很多时间，有时在下没那么多时间，只能表示遗憾了。
3、也有不少朋友对革命、新微观之类的说法有各种看法，这也正常，但对此类说法，我基本没有给予回复，不仅因为时间有限，也因为不想陷入过多的不太相关的争论中去。
4、在前面各帖中，在下也曾多次说过，我的观点有两根支柱，可以说，到目前为止大家对我的批判，基本都集中在三句话那帖，但这只是其中的一根支柱。对另外一根支柱，大家基本都忽略了。但这只是其一，我的新微观思想是有系统性著作阐述的，可批我的人，又有几人系统性地看过我的著作，并且是针对我著作中的观点作系统性的批判？在我看来，到目前为止，还没有一人！

hhgxyzp 发表于 2011-8-25 06:30
一些个人说明：
1 、我的一系列帖子在人大论坛发表以来，承蒙众多朋友参与讨论。在此再次深表感谢！
2、总 ...

你是让别人帮你找你论证过程中错误的地方还是帮你找正确的地方？

两根支柱，别人好心告诉你一根是坏柱子，你却振振有词“你们怎么总盯着这根坏柱子，我还有根好柱子呢”。

你干脆说你的理论有10000根柱子支撑好了，这样，即便大家发现那9999根是坏的，你也可以自豪的说，“我还有一根呢，那根不坏，你们就没有驳倒我的理论！！”
你还可以说，“完全驳倒我的，还没有一个人！！”

iooo 发表于 2011-8-25 13:48
你是让别人帮你找你论证过程中错误的地方还是帮你找正确的地方？

两根支柱，别人好心告诉你一根是坏柱 ...

别把你的逻辑往我身上套！

我说我的新微观观点由两根支柱支撑，不过就是像说人有两条腿支撑一样，并没有什么不同。如果硬要有人说他是一条腿、三条腿、四条腿、八条腿、10000条腿支撑，对我来说，我是非常乐于欣赏的！