浙江高校为何如此青睐《科研管理》、《科学学研究》？

楼主认为鸡和鸭比，到底谁漂亮呢？

感觉科技进步与对策杂志现在也比较难发的人飘过

恩，知道了，原来如此

期刊评价的竞争事实上表现出的也是不同学派的竞争，从楼主列出的浙江大学在科研管理，科学学研究，中国管理科学上发表的论文数量上看，在这两类期刊上发表论文的人马明显属于两路人马，很明显浙江大学管理学院里边搞技术创新管理类的人马占据了绝对上风。另外，楼主大人，帖子上没人说科学学研究比中国管理科学好，我们做的偏向于实证研究，理论研究不多，自知发不了中国管理科学，但发过中国管理科学的人也未必发过科研管理和科学学研究的，如果你认为理论模型做得好，大可以发表SCI或者管理科学学报。我从来没有贬低过中国管理科学，但楼主似乎一直是带着感情色彩去打压部分期刊。在管工领域，很明显中国管理科学更主流一些，技术创新管理是一个较新的研究领域，不像主流的经济研究，这个领域有一些不错创新的论文基本就可以发表，毕竟这还是个年轻的领域，关注的人数也有限，你不能奢求这个领域的研究工作做的像传统经济学领域那么好，但从支持新兴研究学科发展的角度讲，科研管理科学学研究做的肯定比中国管理科学好。

不做学术 不发论文 不做评论

中国管理科学，科研管理，管理评论的录用率都在10-20%之间，期刊的风格不同。个人感觉中国管理科学的审稿速度还行，应该说不均衡，确实存在半年以上的稿件，估计一年多的也有（应该属于极少数，可能是找了几个专家审稿都没给审造成的）

科学学研究和科研管理在严谨性和专业规范方面和南开管理评论相差很远。

人大复印资料是一级不是一级权威。浙大一级权威就是中国社会科学，某某研究，管理世界这些。我记得醉心鱼好像是中南财大的校友，如果没有记错的话。那说实话，武汉各高校各搞一套更荒谬。 中南财大的目录扯淡的也很多。相对公平即可。我不是浙大的，可如果让我们学校拍脑袋自己定，弄不好商场现代化都会弄成核心期刊。还是统一按浙大的标准公平。评职称论文都外审的，主要还是要看水平的，不是完全按浙大一级。我举的那个例子就是这样。南开管理评论的地位谁都知道，尽管它不是浙大一级期刊。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1001969

---------------------------------
aronson童鞋你别那么激动啊，我说出来了那肯定就是有的咯。还是Dixit说的对，很多学校的目录就是学校领导拍脑袋决定的，扯淡的很。所以大家也不用去纠结吧，就像EI检索这玩意一样，以前还算权威呢，现在也就算一般核心了。

标准不统一，规则各不同，评价也就各不相同了。还曾遇到过北京某学术者看不上其他地方学者做的研究呢。大家不要纠结。

第一次听说！