[讨论] 关于不同性质的使用价值的比较问题

使用价值是一个片面的机械的价值概念，既缺乏人文主义精神，即“以人为中心”，又缺乏科学的边界，即约束条件。

效用价值论则是人文主义的价值观，是一个既考虑商品本身的功能特性，又考虑人的主观感受，同时还关注人的资源约束、信息约束、风险偏好约束等的价值观。

根据现代经济学（如范里安的《现代观点》），效用仅仅是给商品排序，而非什么“价值的量”。

[此贴子已经被作者于2006-11-8 6:23:19编辑过]

这个问题，古人早有训示：鱼与熊掌，不可兼得，舍鱼而取熊掌也。

广泛地说，使用价值很难比较。但是，在特定的环境中，特定的人都会做出选择，这就说明，使用价值是可以比较的。

以下是引用kunlun0在2006-11-7 23:26:00的发言：

楼主提了一个好的问题，却给出了一个头脑简单的答案（含而不露）

在马克思之前，萨伊等人就大谈特谈效用价值。马克思为何视而不见，偏偏用“使用价值”？以为马克思真的沙瓜？

万岁大中华口口声声发展马克思主义，骨子里却是浆糊主义、败家子主义

伙计，你评论马克思的理论，就应当就事论事，没必要把我突显吧。

另外，我的理解有什么不妥之处，你也可以明说嘛，没必要人身攻击。我崇尚马克思主义，

从来在骨子里面相信马克思主义，从来也没有丢马克思的脸，你说我歪曲，我不服气。

首先，价格是价格，价值是价值，使用价值是使用价值，这是三个相互区别、相互联系的东

西，我的理论怎么就不成了？请明示。

物品的使用价值是一种物独立于人的感受之外的客观存在，是满足人的不同的欲望和需要的，是物品物理结构和化学结构发挥作用的过程，因而是不能比较的。我们可以说在某一个具体的时空点，我们对某些东西的需求强烈些，有些不那么强烈，但是这是指的人的一种主观感受和生理上的满足感，我们的感受并不能代替客观的物的自然构成作用的发挥。我们的感受能影响的是商品的价格，但是仅此而已。

以下是引用lcu在2006-11-8 20:58:00的发言：

物品的使用价值是一种物独立于人的感受之外的客观存在，是满足人的不同的欲望和需要的，是物品物理结构和化学结构发挥作用的过程，因而是不能比较的。我们可以说在某一个具体的时空点，我们对某些东西的需求强烈些，有些不那么强烈，但是这是指的人的一种主观感受和生理上的满足感，我们的感受并不能代替客观的物的自然构成作用的发挥。我们的感受能影响的是商品的价格，但是仅此而已。

说物品本身所具有的特性是一种“物独立于人的感受之外的客观存在”是可以的，但是说“物品使用价值是一种独立于人的感受之外的客观存在”就不对了。说物的使用价值，是针对人的需求而言的，离开了人的需求谈使用价值是没有意义的。

你自己都说：使用价值“是满足人的不同的欲望和需求的，是物品物理结构和化学结构发挥作用的过程”，难道这个“发挥作用的过程”不是人的感受过程？

另外，何为“对某些东西的需求强烈些，有些不那么强烈”？强烈与不强烈的区别，不就是大与小的区别？

以下是引用万岁大中华在2006-11-8 19:44:00的发言：

伙计，你评论马克思的理论，就应当就事论事，没必要把我突显吧。

另外，我的理解有什么不妥之处，你也可以明说嘛，没必要人身攻击。我崇尚马克思主义，

从来在骨子里面相信马克思主义，从来也没有丢马克思的脸，你说我歪曲，我不服气。

首先，价格是价格，价值是价值，使用价值是使用价值，这是三个相互区别、相互联系的东

西，我的理论怎么就不成了？请明示。

研究就研究，滥打什么招牌？马克思经济学的底线在哪？能不能告诉大家？

在马克思那：

（1）不同使用价值比较的结果就是人们通过比较认为（这种比较就是客观见之于主观）使用价值（性质）不同；性质不同的事物（既然），（那么）便不能在量上比较大小

（2）效用=稀缺=供求

只是我的理解哦，只是就马论马，决不敢称“发展**主义”的。如果理解有误，就当是修正或其他什么主义好了

使用价值是指商品的有用性，这个概念没有细分有用的程度，只是看到了有用性的区别。作为不同种类的效用，如果不分有用程度，就无法比较大小。牛扒与茶水味道不同，满足的不是一种需要，不同类的事物是无法比较大小的。可是当注意到有用程度，就可以发现有用程度是可以比较大小的。而有用程度离不开你此时此地对牛扒和茶水需要量，如果你已经半饱，可是一口水都未喝，对水的需要程度就大于牛扒，就可以认为牛扒的使用价值（此时）小于茶水。所以，有用性当作效用理解，要分总效用量与边际效用量，总效用不可以比较，边际效用可以比较。

ruoyan：“总效用不可以比较，边际效用可以比较。”

以下是引用kunlun0在2006-11-9 23:16:00的发言：

ruoyan：“总效用不可以比较，边际效用可以比较。”

若言兄开拓了新的视野，有一定的道理。不过也有问题。总效用是可以比较的，因为总效用是边际效用的积分。

比如，一个在贫困潦倒中的将死之人，他得到的总效用要小于一个得到机遇并发达的同龄人。

在由于不完全理性导致的不确定性的分析中，通常对风险收益的效用和收益效用的预期进行比较，从而判断该行为人的风险态度。这里的效用都是总效用的概念。

在风险分析中，最终风险态度的取向，是由效用函数的二阶导数（即边际效用的边际效用）来决定的，而非边际效用。

以下是引用kunlun0在2006-11-9 19:41:00的发言：

研究就研究，滥打什么招牌？马克思经济学的底线在哪？能不能告诉大家？

在马克思那：

（1）不同使用价值比较的结果就是人们通过比较认为（这种比较就是客观见之于主观）使用价值（性质）不同；性质不同的事物（既然），（那么）便不能在量上比较大小

（2）效用=稀缺=供求

只是我的理解哦，只是就马论马，决不敢称“发展**主义”的。如果理解有误，就当是修正或其他什么主义好了

我觉得，你在就“马”而论“马”。

什么意思呢？就是拿着马克思本人的最初言论，做为马克思主义来看待。马克思主义和马克思本人的言论，有着重大的联系，因为马克思的理论是从这些言论中整理、发掘、深化、精炼出来的；但决不要把马克思本人的某个局部观点，当做是马克思主义来看待。

马克思是一位纯粹的革命导师，是为埋葬资本主义而奋斗的第一人。他的整个理论是为无产阶级服务的，是为了解放全人类的生产剥削关系而服务的。

那么，他的局部的理论，如果与他的根本理论不相抵触的话，我觉得应当用与时俱进的眼光来看待，来发展。

就劳动价值论而言，它的根本目的在于揭示剩余价值规律，揭示资本主义的剥削，揭示资本主义经济危机的实质和资本主义必然灭亡的生产关系依据。

那么，我探讨的问题，并不是与其相抵触的，请你三思后再行言论。谢谢。