新年即到，老话从谈

曹国奇 发表于 2024-1-5 11:04
曹国奇真可笑，你的“原理”里面居然包含了你不知道成立还是不成立的东西？？你在这耍大刀呐！
======== ...

跟我有啥关系呀，现在是你把马的“倍加原理”包含进你的原理之中啊，你在“包含”之前，难道都不辨对错吗？

难道你不是应该先确定其成立，再把它包含进自己的理论吗？
曹国奇你就是这么研究理论的吗？不管对错一顿乱包？

曹国奇 发表于 2024-1-5 11:04
曹国奇真可笑，你的“原理”里面居然包含了你不知道成立还是不成立的东西？？你在这耍大刀呐！
======== ...

他比祖师爷还厉害，马用了40年写资本论。
他的大作最少要用400年，4000年也是轻松平常。哈哈。

曹国奇 发表于 2024-1-5 10:55
对不起，忘了告诉你我老家是丘陵，我们生产的粮食（稻谷、麦子、棉花）得到我们镇上收购站去卖，可是镇是 ...

我上次已经说好了。价格一样，但稻子产量高，所以你才用单位价值低的稻子去换面。这样才可以换的多。<br>
如果价格一样，产量一样，那你就不需这样费事。只要直接卖了，稻子，再买面条是一样的。<br>
总之，你的经历证明了劳动价值理论是存在的，正确的。希望你不要再说劳动价值论不能证明的话。你以前的书和经历都证明了劳动价值论。

uandi 发表于 2024-1-5 14:36
他比祖师爷还厉害，马用了40年写资本论。
他的大作最少要用400年，4000年也是轻松平常。哈哈。

小安迪也开始当缩头龟背后说坏话了。

clm0600 发表于 2024-1-5 10:57
交换价值是价值在供需交换中的变化比例，也不能称作价值
--------
你这就是循环论证嘛——因为你把耗劳 ...

斯密首先认为价值是劳动的辛苦和耗费。这种付出应该是恒定的，客观的。<br>
而交换价值应该是价值的交换。如果根据供需变化而变化，那么就不是等价交换，是不恒定的，主观的。因此，无论斯密是否认为交换价值是价值，价值也只能是劳动量。这是科学推理，和谁先命名没有关系。<br>
你否定劳动价值论对你的自然价值理论是没有好处的。因为你的政策和经济理论都包括在马克思主义经济学中。打土豪，分田地，减租减息都是我党早期的经济政策，都属于马克思主义经济理论。就是分配权是价值的理论也不过是枪杆子里出政权的思想。只有劳动创造价值的真理下才可以推出劳动具有分配权，劳动分配价值的理论。

hj58 发表于 2024-1-5 06:51
“创造价值理论，是为劳动商品和财富建立一个公平，客观的量化标准”

依据是什么？

根据是大多数商品都是劳动创造的。劳动耗费的劳动量自然就是商品交换唯一的度量衡。用这个度量衡称作价值当然是客观，公正的交换量。<br>
所谓交换价值则是根据供需变化而变化的交换量，是变化的，不等价的。当然不是价值。贫富差距之所以存在就是因为价格存在不等价交换。<br>
这就是根据！

hj58 发表于 2024-1-3 08:43
资本论，第一卷，人民出版社，1995年。我有 PDF 版，需要的话给我一个信箱。

545516609@qq.com

飘逸的风趣 发表于 2024-1-5 15:06
斯密首先认为价值是劳动的辛苦和耗费。这种付出应该是恒定的，客观的。
而交换价值应该是价值的交换。如果 ...

斯密首先认为价值是劳动的辛苦和耗费。
------
别胡扯。
斯密的价值，是获得该物所花费的劳动，即购买或交换该物需要多少劳动，不是生产该物所耗费的劳动，其本质还是交换价值。
也就是说，斯密的价值是“换劳”不是“耗劳”！只是用能购买的劳动量来衡量交换价值而已！

斯密说劳动是辛苦和麻烦，用“辛苦麻烦”来代指劳动！你不要偷梁换柱搞鬼！根本就没有什么“价值是劳动的辛苦和耗费”！

而交换价值应该是价值的交换。
------
不是人话，下次别再说了。

飘逸的风趣 发表于 2024-1-5 15:06
斯密首先认为价值是劳动的辛苦和耗费。这种付出应该是恒定的，客观的。
而交换价值应该是价值的交换。如果 ...

斯密是否认为交换价值是价值，价值也只能是劳动量。这是科学推理，
----------
那好，你告诉我，你推理的起点是什么？

和谁先命名没有关系。
---------
你之前说的：“人家用价值阐述劳动量比你用耗劳提前了一百年。你的命名权无人信服。由此，人家推出了劳动价值论和剩余价值理论。你的耗劳论和剩余耗劳论名字好听吗？你的理论政策都是人家率先提出的。你落后了。所以要以马派价值为准！”
这都是放P了？

你否定劳动价值论对你的自然价值理论是没有好处的。
---------
你这不是劳动价值论，你这是劳动耗劳论，是同义反复，根本不是理论！只是一个定义，一个规定！

如果劳动价值论是一个理论，那么劳动和价值的定义必然不同，然后你再论证劳动能决定价值的多少！而你呢，不过是凭借嘴大规定耗费劳动是价值罢了。

因为你的政策和经济理论都包括在马克思主义经济学中。打土豪，分田地，减租减息都是我党早期的经济政策，都属于马克思主义经济理论。
---------
这些只是主张，不是理论！你似乎连什么是理论都不懂啊！
主张相同并不意味着理论相同，王小波说“均贫富等贵贱”，洪秀全说“有田同耕”，难道也属于马克思主义理论？
我说的是废除利息，你减利息有个毛用啊？人家基督教都喊了上千年的废除利息了，难道它比马克思主义还先进？
主张谁都会提，但没有正确理论的支撑就无法服人！

就是分配权是价值的理论也不过是枪杆子里出政权的思想。
---------
这尼玛挨得上吗？要点儿脸好不好？

只有劳动创造价值的真理下才可以推出劳动具有分配权，劳动分配价值的理论。
-------
劳动具有分配权，干活就得拿钱，这是普天下所有人的共识，跟价值是啥有个毛关系，价值是大便也改变不了这个共识！

“劳动分配价值”，又不是人话，下次别说了。难道你想说劳动分配劳动？

飘逸的风趣 发表于 2024-1-5 15:13
根据是大多数商品都是劳动创造的。劳动耗费的劳动量自然就是商品交换唯一的度量衡。用这个度量衡称作价值 ...

“根据是大多数商品都是劳动创造的。”

没有资本家你劳动啥呀，一万个工人会突然去一个地方盖一座厂房，然后生产汽车？