新年即到，老话从谈

hj58 发表于 2024-1-5 23:18
“根据是大多数商品都是劳动创造的。”

没有资本家你劳动啥呀，一万个工人会突然去一个地方盖一座厂房 ...

没有资本家你劳动啥呀，一万个工人会突然去一个地方盖一座厂房，然后生产汽车？
----------
为啥不能？缺什么条件？

hj58 发表于 2024-1-5 23:18
“根据是大多数商品都是劳动创造的。”

没有资本家你劳动啥呀，一万个工人会突然去一个地方盖一座厂房 ...

过去几千年的经济社会，一直没有资本家。但他们照样创造了社会财富和社会商品。

飘逸的风趣 发表于 2024-1-5 14:43
我上次已经说好了。价格一样，但稻子产量高，所以你才用单位价值低的稻子去换面。这样才可以换的多。
如果 ...

我上次已经说好了。价格一样，但稻子产量高，所以你才用单位价值低的稻子去换面。这样才可以换的多。<br>
如果价格一样，产量一样，那你就不需这样费事。只要直接卖了，稻子，再买面条是一样的。<br>
总之，你的经历证明了劳动价值理论是存在的，正确的。希望你不要再说劳动价值论不能证明的话。你以前的书和经历都证明了劳动价值论。
=====================
我引用丘陵和平原是在委婉告诉你土地等生产资料也在参与价值的创造，或者是生产资料也在参与财富的创造。以此推导，马克思的劳动价值论是空中楼阁，不能着地。

那么老马的问题出在那儿？在《资本论》一二卷中是依照“谁创造归谁”这条理来论证的，自然他一定要证明只有劳动才能创造价值。但是《资本论》三卷中的价值转型就将一二卷中隐含的“谁创造归谁”这条理推翻了。


再一个问题是如果价值与财富（使用价值）没有必然联系，这种价值我们研究它同研究天庭上帝有什么区别？


总之，阁下要自动陷在马挖的荡子里，我也无话可说，我国几代人接受的相关教育都是将学生丢进马挖的荡子里的，你跳出来未必更好，但是不跳出来肯定会更不好。我曹国奇就不信没有太阳贡献的阳光你飘逸能种出稻谷，没有地球贡献的土地你飘逸能种出棉花，没有稻谷棉花的使用价值托底会有价值。

飘逸的风趣 发表于 2024-1-5 15:06
斯密首先认为价值是劳动的辛苦和耗费。这种付出应该是恒定的，客观的。
而交换价值应该是价值的交换。如果 ...

因此，无论斯密是否认为交换价值是价值，价值也只能是劳动量
===================
如果价值只能是劳动量，何必要使用“价值”这个概念？这岂不是脱裤放屁，多此一举？

飘逸的风趣 发表于 2024-1-6 19:24
过去几千年的经济社会，一直没有资本家。但他们照样创造了社会财富和社会商品。

农业社会，小农经济，当然不需要资本家。难道你的理论只符合小农经济的情况？