新年即到，老话从谈 [推广有奖]

11楼

曹国奇 发表于 2024-1-1 21:47:36 |只看作者 |坛友微信交流群

hj58 发表于 2024-1-1 11:08

再就是《资本论》第一卷与第三卷是相互冲突的。第一卷是按照谁创造归谁来构建的，自然资本家独占了剩余价值即是不对的。但是第三卷的价值转型却是另外一番景象，是转型后价值才决定价格。所谓转型不外就是这种商品中价值转移到另一种商品中去了，再决定一种商品的价格。那么复杂劳动挣的工资多些会不会是因为简单劳动创造的价值转移过去了呢？

使用道具举报

12楼

飘逸的风趣 发表于 2024-1-2 00:42:36 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群

曹国奇发表于 2023-12-31 14:23
现实中交换双方互相给对方打分，这样就产生出来交换比，即价格，这是老马明知道的，但凡地球人都知道的。 ...

你小时候经常这样交换，这就说明了一个道理。 
即在同样劳动量或劳动时间下，如果产量不同，则单位成本是不同的。如一亩麦200斤产量，一亩稻可能三四百斤。那么，明显大米的单位成本低。这时候如果市场价格是一样的。那么你用成本低的大米一斤来换成本高的面，这明显是赚到了！ 
那么你就应该知道，劳动付出的劳动量是商品的劳动价值这是客观存在的，不以价格为转移。 
另外，你能灵活运用不同价值的商品交换从而让自己获得多余的面条，这不就是剩余价值理论吗？ 
你自己平心想想，是不是这个道理？ 
致我的老朋友！

使用道具举报

13楼

飘逸的风趣 发表于 2024-1-2 00:53:45 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群

hj58 发表于 2024-1-1 11:08

所谓简单和复杂都是由付出的劳动量来决定的。这才是客观标准。否则同样的劳动量，你说复杂，我说简单，你又有什么标准鉴定呢？ 
价格只是市场供需变化的交换例，就像房价一样多降少升，你的理论根本不是解释价值的，而是价格。

使用道具举报

14楼

clm0600 发表于 2024-1-2 10:53:53 |只看作者 |坛友微信交流群

曹国奇发表于 2024-1-1 21:47
再就是《资本论》第一卷与第三卷是相互冲突的。第一卷是按照谁创造归谁来构建的，自然资本家独占了剩余价 ...

所谓转型不外就是这种商品中价值转移到另一种商品中去了，再决定一种商品的价格。那么复杂劳动挣的工资多些会不会是因为简单劳动创造的价值转移过去了呢？
-----------
转形转的是剩余价值！是剩余价值在不同资本家之间的再分配。
复杂劳动挣的工资多，是因为复杂劳动本身创造的价值就多。

使用道具举报

15楼

曹国奇 发表于 2024-1-3 00:15:41 |只看作者 |坛友微信交流群

飘逸的风趣发表于 2024-1-2 00:53
所谓简单和复杂都是由付出的劳动量来决定的。这才是客观标准。否则同样的劳动量，你说复杂，我说简单，你 ...

价格只是市场供需变化的交换例，就像房价一样多降少升，你的理论根本不是解释价值的，而是价格。
====================
经典的确是按照“供需变化决定价格”来论证的，这是西经的基本思路。那么请问阁下，如果供需没变化时价格由什么决定。比如供方正好是卖100斤大米，需方也正好是买100大米，此时价格是怎样决定的？

使用道具举报

16楼

曹国奇 发表于 2024-1-3 00:31:02 |只看作者 |坛友微信交流群

飘逸的风趣发表于 2024-1-2 00:53
所谓简单和复杂都是由付出的劳动量来决定的。这才是客观标准。否则同样的劳动量，你说复杂，我说简单，你 ...

所谓简单和复杂都是由付出的劳动量来决定的。这才是客观标准。否则同样的劳动量，你说复杂，我说简单，你又有什么标准鉴定呢？ 
========================
我没有批判马克思的倍加原理，因为我没有办法证实倍加关系是正立还是不成立。
马克思也没有论证过倍加关系，只是结论直出。如果阁下认为马克思那种表述也算论证，那么很对不起，资本家也可以辩解说他们获取的剩余价值（利润）就是因为他们劳动是复杂劳动，是倍加关系的表现。事实上《资本论》还就有地方承认管理劳动是复杂劳动。

作为原理，劳动量等于劳动力乘以劳动时间，即q=f*t，已经将马克思倍加关系完全包含进去了。倍加关系不外就是复杂劳动中支出的劳动力大些。

最后请问阁下你是要跟我讨论什么问题？