中国人若要改掉“理性经济人假设”的内容，其后果大家想到了没有？

lliilloo 发表于 2011-9-9 08:43
你根本不懂感情。 如果你是mm ，当有一个GG愿意为了你去死（放弃所有利益）的时候 你再解释感情吧[titter ...

我不懂感情没关系 我懂经济就可以了

周百五 发表于 2011-9-8 22:39
没人会为追求所谓的整体利益最大化而放弃个人的最优选择。

你当世界只有两三个人吗？世界是千百万亿人 ...

追求整体利益最大化就是个人在社会条件下的最优选择！只有这样才能既维护了整体利益，又更好地实现个人利益。你不妨再研究一下囚徒困境！

再多的人，也是由一个人、两个人开始的！

如有约定，那就严惩违约者，让他付出比违约更大的代价！约定自愿，不约定自由，但只要有约定就得守约！

如果每个人都天然的不守信用，那就不会有人再去谋求合作，商业担保这类的成本只是起防范作用，并不意味着必然！要不，谁还敢去担保？有小偷，并不意味着都是小偷，保安只是防范小偷！如果都是小偷，保安的职位还有意义吗？我认为现实的很！

片面强调牺牲个人为集体的观念是有误的，所以出现问题也属正常！

因为我们相信其是不谋私的人，才把权力赋予某人。但由于我们担心其出现谋私的情况，才需要去监督。这样的民主制度的关系在逻辑上才是通畅的。否则，我们为什么要把权力交给一个坏人呢？你考虑过吗？

mkszyz 发表于 2011-9-8 22:57
人类利益的最大化也是不对的，会导致自然的破坏的。

自然的破坏是否符合人类的利益？

够不理 发表于 2011-9-8 23:05
　　你的这个回复让人很欣赏。正点到要害之处。我也想这样回复他的。

　　你这样的回复还欠了点内容。 ...

即使是有问题，也比你谈的理性经济人造成的相应后果要轻一些！至少不会产生直接人祸！更何况，其还不是你想象的那样有问题！

lliilloo 发表于 2011-9-8 23:23
你把你和别人的广泛关系归结为你家的两人世界？你的另一半知道了马上要跟你离婚的 哈哈！

做人还有规 ...

你和你的另一半之间的关系能超越人与人之间的关系吗？只是亲疏程度稍有不同罢了，并不会产生质的不同！

你承认不承认做人有规律，只要你做人就得服从做人的规律。否则，只能是受到规律的惩罚！或者说，不管你是否认识到了这一规律，你都摆脱不了这一规律的作用！

刘保强 发表于 2011-9-9 09:38
自然的破坏是否符合人类的利益？

这其实是短期利益和长远利益的关系。

刘保强 发表于 2011-9-9 09:50
你和你的另一半之间的关系能超越人与人之间的关系吗？只是亲疏程度稍有不同罢了，并不会产生质的不同！
...

呵呵 看来你还是离不开某种假设。

天羽降尘 发表于 2011-9-9 08:45
我不懂感情没关系 我懂经济就可以了

呵呵 你也离不开某种假设 你更可以随便跟一个可以跟你最大利益化的人结婚

这其实是短期利益和长远利益的关系。
----------------------------------------------------
说的很对！

呵呵 看来你还是离不开某种假设。
---------------------------------------------
有证明的话，那就不只是假设了！