关于本专栏的议题———欢迎参与……

以下是引用liuyan200546在2007-5-3 20:35:00的发言：
版主说的对，但先做的一定要做，针对现行的教育体制，无论是不足的地方还是行的地方。

多角度全方位观察分析，不存一已之见，应该比较好一些。

一点体会

形式的现代化并没有解决根本问题。许多老师直接把课本内容贴到PPT上就是电子教案了，看看国家精品课程的教案就可以证明。另外，老师讲课时假、大、空，不告诉学生实际中是什么样子。没有自己的想法。我觉的：一是告诉学生在理论上应该是什么样，再告诉他们实际中有哪些变化；

二是告诉他们哪些知识已经达成共识，哪些还存在争论，基本的争论点在什么地方；

三是在讲课时多穿插相关案例或者问题的来龙去脉及有意思的故事。

以下是引用changshiwang在2007-5-8 16:25:00的发言：

一点体会

我觉的：

一是告诉学生在理论上应该是什么样，再告诉他们实际中有哪些变化；

二是告诉他们哪些知识已经达成共识，哪些还存在争论，基本的争论点在什么地方；

三是在讲课时多穿插相关案例或者问题的来龙去脉及有意思的故事。

赞成你的观点。

教师他是应该懂得也同时会“解剖”，将知识内容或体系横向断面与纵向的断面一一清晰的呈现给学生，无须过多的修饰语。他们应该会写作也善于评论，展现自己的观点同时也评论其它的作品，由听者自己去意会。 他应该懂设计也会建筑，能因材设计，将似乎并不相干的材料有机组合，建筑成一个完整的具有个性的“作品”。

而不只会园艺修剪，为着别人欣赏的或自己的愿景去塑造“成形”。

当一个好教师并不容易。

我总结发现:
学术好的女老师和做实务的男老师讲课比较好.呵呵.

原因是女的多愿在学校,能有一定的学术成就，肯定能力不错,能把知识体系梳理的很好;

而男的不甘心仅在学校，更愿意在学校外施展,因此实务方面的经验更多.

以下是引用changshiwang在2007-5-10 13:25:00的发言：

我总结发现:
学术好的女老师和做实务的男老师讲课比较好.呵呵.

原因是女的多愿在学校,能有一定的学术成就，肯定能力不错,能把知识体系梳理的很好;

而男的不甘心仅在学校，更愿意在学校外施展,因此实务方面的经验更多.

不敢完全赞同。

就教学能力而言，这与教师的性别是没有明显区别的。如果一个教师有较扎实的基本功（知识、语言表达、教学组织），善于将现实中案例与理论紧密结合在一起讲授，其课应该比较受欢迎，而这则很大程度上取决于教师本人的责任意识强弱。

如果从研究学问的深广度，或许男教师更突出一些。这并非是智力因素，因为研究是一项需要非常投入的工作，工作强度大，而男老师更少一些“负担”，精力会更充沛一些。

建议实行学生选课制，只有对自己感兴趣的专业课程学习的时候才会有动力，而且选课以前有一到两个星期的时间为所有课程的老师试讲时间，在这段时间内让学生自己选择听哪个老师的课，因为现在有些老师的师德真的是太差劲了，没有学生选他课的老师予以淘。主动权应把握在学生手中，因为学生是消费者。之后学生给老师的教学质量打分，评价高的给与奖励，差的就惩罚。

老师对学生的要求一定要严格，这里指的是学术上严格，试卷要认真评分，挂的就要重修；论文也要认真评定并给学生提出修改建议。

以下是引用huihuile在2007-5-13 14:48:00的发言：

建议实行学生选课制，只有对自己感兴趣的专业课程学习的时候才会有动力，而且选课以前有一到两个星期的时间为所有课程的老师试讲时间，在这段时间内让学生自己选择听哪个老师的课，因为现在有些老师的师德真的是太差劲了，没有学生选他课的老师予以淘。主动权应把握在学生手中，因为学生是消费者。之后学生给老师的教学质量打分，评价高的给与奖励，差的就惩罚。

赞成！

这种方法加强了学生主动学习的积极性，对老师们来说是一种压力，从长远目光来看，以此可以在老师中形成强有力的激励机制，促使更多的老师将更多的精力投入到教学工作中去，这对促进高校教学质量提高是有益的。

但在实行中也应解决一些问题。选课也有误区，一是年轻教师更贴近学生，他们的亲和力要强，他们讲课“放得开”；二是有些老师考前缩小复心范围甚至“透题”，能让使学生能让学生“平衡”稳过关；选上述两类教师课的学生就要多些。而有些教师很有研究能力，学问做得很好，但仅由于表达能力稍逊，却少有学生选他的课。上述问题，都只是实行时的加强管理与引导的问题。

以下是引用huihuile在2007-5-13 14:48:00的发言：

老师对学生的要求一定要严格，这里指的是学术上严格，试卷要认真评分，挂的就要重修；论文也要认真评定并给学生提出修改建议。

观点非常好，但在现实执行有些问题。

现在各校普遍实行由学生评教，有一部分学生对“严”认识上有误差，对严格要求学生的教师评价往往较差，对教学马虎而阅卷“放松”的教师却推崇有加。论文问题也是这样，现在有部分学生论文抄袭现象也比较严重，很难严起来……

转发：

肖 川：大学教育质量何以低劣
时间:2007年3月10日 作者：肖川（北京师范大学教授） 来源:科学时报

在一个现代国家中，大学是国家的思想库，是新思想的策源地。办好大学的重要几乎是毋需赘言的。在知识经济时代，没有一流的大学，断不能建设一流的国家。把我们的大学建设好，才有可能把我们的国家建设好。

我们的大学办不好，不仅不能提高全民族自主创新的能力，从而影响核心竞争力和综合国力的提高，还会导致大量的人才外流和资金外流。现在越来越多的富裕家庭将孩子送到发达国家的大学去读书，其中一个原因就是国内的大学教育质量不理想。

中国高等教育质量不高，这是不争的事实。衡量一所大学教育质量的高低无非是在知识创新和人才培养上所取得的成就。而我们的大学在这两方面都是不理想的。

中国内地的许多高校的教育质量何以低劣？原因无疑是多方面的。这既有外在的原因，也有内在的原因。外在的原因包括我们的文化传统和社会制度安排。中国文化传统中缺乏终极关怀，一切都浸润着世俗的功利的考量，所以才会有“官本位”、权力崇拜。而这背后其实也就是对现实利益的崇拜。无论是对于一个人，还是对于一个民族，没有精神的超越性，没有灵魂的高度，就没有思想的深度和意境的高远。这样的文化必定陶养不出伟大的、深邃的、丰富的心灵。自然，没有卓越的知识创新也就没什么可奇怪的了。

我们的社会制度安排其实也表征着、甚至强化着这样的文化传统。对权力缺乏有效监督，形成了一些利益共同体，成为我们大学中一些制度安排的本质特征。在这样的文化境域中，大学中的人主要关心的就是利益。大学里充斥着衙门作风，盛行着“有权力就有一切”、“汝果欲成名，功夫在学外”的潜规则，弥漫着投机钻营的市侩气息。在这样的氛围中，又如何能陶养出纯净、坦荡、真诚、深邃、博大的心灵呢？

我常看到某些所谓“学术权威”飞扬跋扈、颐指气使的骄横，也常看到一些资历尚浅又一心想向上爬的人在有可能影响他们前程的“老资格”面前的低三下四、奴颜婢膝的窘态。在这样的人身上，我们又岂敢奢望他们去创造、体现和传承真正的大学精神?

说得极端一点，中国内地的许多高校基本上是只有权术，而没有学术。什么能利益最大化就做什么，怎么做能利益最大化就怎么做，所以，大学里巴结官员，大学里“近亲繁殖”，重大课题被少数人垄断，大学里对有“独立之人格，自由之思想”者的边缘化甚至是无情打压就不难理解了。

在这里，我们不妨以“近亲繁殖”为例来透视一下中国内地高校的运行机制。近亲繁殖的危害，大家都很清楚。因为，遗传学早就揭示自然界的一切动物和植物，都有一个共同的遗传特点，即近亲繁殖会导致物种退化，而远缘杂交将培育出新的品种。自然界基因的多样性保证了“物竞天择”，使物种不断进化。在人类的精神领域，思想和方法的多样性同样保证了学术的不断创新。可高校何以会“近亲繁殖”呢？原因当然也很多，但最主要的是大学里的某此人为了形成自己的小宗派，刻意留自己“信得过”、“用得上”的人，当然这样的人以自己的学生最可靠。可见，是权势者的个人利益主导着大学的运行机制。这样的运行机制怎么能够造就公平、公正、富有效率、生机勃勃的大学呢？

最近我才了解到，许多公务员职位报考的一个条件是“政治面貌”为“中共党员”。我认为是十分不合理的，它不仅妨碍了公平竞争，而且也会诱发一些年轻学子以投机的心态而不是出于真诚的信仰加入某一组织。当特殊权利被泛化，从而极大地削弱了平等权利的时候，自然引发了社会上普遍的特权崇拜。


学术批评网（www.acriticism.com）转发 2007年3月10日

以下是引用qinzhaoxin0404在2007-5-20 17:09:00的发言：
转发：

肖 川：大学教育质量何以低劣

中国内地的许多高校的教育质量何以低劣？原因无疑是多方面的。这既有外在的原因，也有内在的原因。外在的原因包括我们的文化传统和教育制度安排。中国文化传统中缺乏终极关怀，一切都浸润着世俗的功利的考量，所以才会有“官本位”、权力崇拜。而这背后其实也就是对现实利益的崇拜。无论是对于一个人，还是对于一个民族，没有精神的超越性，没有灵魂的高度，就没有思想的深度和意境的高远。这样的文化必定陶养不出伟大的、深邃的、丰富的心灵。自然，没有卓越的知识创新也就没什么可奇怪的了。

我们的社会制度安排其实也表征着、甚至强化着这样的文化传统。对权力缺乏有效监督，形成了一些利益共同体，成为我们大学中一些制度安排的本质特征。在这样的文化境域中，大学中的人主要关心的就是利益。大学里充斥着衙门作风，盛行着“有权力就有一切”、“汝果欲成名，功夫在学外”的潜规则，弥漫着投机钻营的市侩气息。在这样的氛围中，又如何能陶养出纯净、坦荡、真诚、深邃、博大的心灵呢？

……

比较赞同文章的观点。

直面问题，究其原因，这的确是与制度安排相关。

在一个并不好的相关制度安排下，所有包括教育理念、教育模式、教育管理、教育评估在内的政策法规都会发生位移；所有包括奖励、惩戒、监督在内的所有激励机制都发生了形变；都无法完成或发挥它所具有的正常功能与作用；

教学质量的衡量，并不在于学生掌握知识多寡，而在于学生的能力大小———包括研究探索问题的能力，创新能力，这才是至关重要的。因此可以说，我们的教育目远远没有到达。

同时也应该相信，伴随着政治体制改革的进行，其教育制度将重新安排，这是希望所在。