“德国古典哲学”是个谎言

无知求知 发表于 2024-4-2 11:08
欧洲哲学史上那个巅峰，正是人类哲学界丑态的最巅峰。明明不是用来理解的东西，居然会有那么多德国人自诩 ...

我也不认为黑格尔是欧洲哲学史上的巅峰，其后马克思对黑格尔的哲学进行了颠覆，但黑格尔的开创性在于他完成了否定之否定的辩证逻辑形式，就差马克思把这种否定之否定应用于实践哲学了。

Rousseau 发表于 2024-4-3 08:24
我也不认为黑格尔是欧洲哲学史上的巅峰，其后马克思对黑格尔的哲学进行了颠覆，但黑格尔的开创性在于他完 ...

捧高黑格尔再攀附于黑格尔，为的就是把自己抬上天去，结果黑格尔却撤掉了天梯，申明世界上没有一个人理解他，那些捧高攀附者就这样全部变成自由落体，摔成了“死狗”。马克思那里没有什么新东西，他只是效仿黑格尔而已，他与主义者们划清了界限，也撤掉了天梯。

黑格尔的申明其实已经写在了概念论里面，已经为将来突然撤掉天梯做好了准备。马克思所说的”死狗”，其实就是那些被撤掉了天梯的自由落体。

无知求知 发表于 2024-4-3 10:01
捧高黑格尔再攀附于黑格尔，为的就是把自己抬上天去，结果黑格尔却撤掉了天梯，申明世界上没有一个人理解 ...

马克思的一句“哲学家们用不同的方式解释世界，但关键在于改变世界”使得他的哲学与以往任何哲学不同。当然你可以认为他没有任何新东西，因为在马克思之前，人一直在改变世界，就像在牛顿之前，人就一直在遵循惯性定律一样。而光的全部运动特性在爱因斯坦之前就已经存在并和人发生作用。全部的所谓“伟人”其实并无伟大之处。这恰恰又是马克思的历史唯物主义思想：人民群众创造历史而不是个别英雄伟人创造了历史。

Rousseau 发表于 2024-4-4 08:56
马克思的一句“哲学家们用不同的方式解释世界，但关键在于改变世界”使得他的哲学与以往任何哲学不同。当 ...

“解释”是自谦的，“创造、改造”是自负的。

自谦与自负之间的对立，两千多年前就有了。但那个时代留下来的哲学著作（文字），能够穿越到今天让现代人读到，唯独1973年出土的“非恒道”那个版本的道经。道经第一章讲自谦主义的理由，第二章评判自负主义，并且把自负主义定性为恶与不善。卡尔波普，哈耶克等等，都在为自谦主义写注脚。

自负的极端，莫过于连造物主的性质是心是物都自诩知晓（唯心、唯物，总之就是自诩通神），这就是一神信仰的哲理核心。

耶路撒冷，就是希伯来语”和平之城”的意思，但这个地方却从来也没有和平过。一神信仰所到之处都差不多就是这样，都是火药桶文明。老子的批判没错。

无知求知 发表于 2024-4-4 10:18
“解释”是自谦的，“创造、改造”是自负的。

自谦与自负之间的对立，两千多年前就有了。但那个时代留 ...

自负的必要条件是不可能去做，充分条件是不应该去做。人从来不创造物质，但的确在改变而且是不得不为了自己的生存和发展改变物质在不同层面上的结构。

Rousseau 发表于 2024-4-5 09:27
自负的必要条件是不可能去做，充分条件是不应该去做。人从来不创造物质，但的确在改变而且是不得不为了自 ...

自谦的理由就是“因≠果”。自负的理由却包括了“因=果”，甚至还包括了“没有道理才信”。

谁能够从哲理上为自负辩护，谁就能够被封圣（如阿奎那）。还回到哲学的定位问题，具有为谁谁辩护的目的，这人不是”局外人“，不是“非学科”，因此他不能当裁判，也不能当哲学家。

人类没有能力无一疏漏地完整罗列原因条件。但凡罗列条件都是不充分条件，都是必要条件。这就是“因≠果”的理由。

当然，“原因”与“结果”必须是两个不一样的东西，在这种情况下logic才得以建立起来。

无知求知 发表于 2024-4-5 11:05
自谦的理由就是“因≠果”。自负的理由却包括了“因=果”，甚至还包括了“没有道理才信”。

谁能够从哲 ...

论证一下自谦的理由就是“因≠果”吧。