品评马克思《资本论》中的若干观点（3）——商品首先是一个外界的对象

陈才天 发表于 2024-4-25 12:01
算了吧，鸡同鸭讲。

呵呵，你还没说明什么才算供大于求呢？一辆汽车一天卖不出去算供大于求吗从而需要下降价格吗？另外你可能没有发现：只有存在对亏损的额外补贴，才能把价格降到成本以下。你前面的生意赚了钱，然后才能在后面降价到亏损去处理。

所有权明确的经济物品要转化为商品，关键在于交换。经济物品要用于交换关键又在于该经济物品被社会（人）所需要。被社会所需要关键又在于该经济物品不但在功能上能满足人的需要，而且在获得该经济物品的费用上还必须是最经济的。否则它就会被具有相同功能的、获得时更为经济的其他物品所取代。这里所说的经济物品，可以是天然产品，也可以是劳动产品。

经济物品的有用性表现的是物与人的关系。这种关系有两个方面：一方面从物与人的自然的关系来看，它表现为物的自然属性。这些属性由构成物的自然的物质存在和结构等等决定，不以人的主观意志为转移，通常可称为是物的使用价值；另一方面从物已现实满足人的需要的关系来看，它表现了物的社会属性。物的这种社会有用性是相对于人的需要而言的，取决于或者说依赖于人的需要，通常称为是物的社会使用价值（社会效用）。实际上离开了人的需要，就无所谓“有用”还是“无用”。因此，物的使用价值和物的社会使用价值（社会效用）还是有区别的。对于商品来说，它已经是现实的满足人的需要，因此我们应当区分物的使用价值和商品的使用价值（效用）。

常常忽视物的使用价值和商品的使用价值（效用）这种区分，把商品的使用价值（效用）看成只是商品的自然属性，这是不严密、不科学的看法。他们泛泛所谈的使用价值，其实多是指作为使用价值的使用价值，是指物的使用价值而不是商品的使用价值。一种使用价值，如果不承载一定的关系，或者说不表现或反映一定的关系，那末，它就同经济的形式规定无关。

用于交换的是哪一种来源的物品，也就是说物品是否劳动产品其实是与商品和商品交换行为没有决定性关系的问题！马克思的一些其它论述强调的是物品不但要能满足人的需要，而且要经过交换满足他人的需要，这才是真正的商品！商品是交换结果的产物。因此商品存在的本身就是与交换及相互供求直接相关的！

各种天然产品等等都是“外界的对象”并能“靠自己的属性来满足人的某种需要”！即使是那些自产自用等等的劳动产品但没有经过成功的交换，虽然产品也同样可以具有“靠自己的属性来满足人的某种需要”的属性，但它还不是商品！马克思从分析来源于劳动产品的商品出发，也就是只从已经交换成功的劳动产品出发，这就意味着互为供求的交换双方已经过讨价还价的博弈过程达到了一致，商品就是互为供给与需求统一的产物了。

“只有独立的互不依赖的私人劳动的产品，才作为商品互相对立”。[23,55]就是指不同的所有者之间的交换才是商品。商品交换的实质是经济事物的所有权的交换！

劳动力不是商品。商品是指用于交换的所有权明确的外界对象！劳动者对于其所拥有的劳动力来说，劳动力不是他自己的外界对象，不能作为商品进行交换！资本和劳动力的关系可以看做是合作共赢的关系，或者是租赁劳动力使用权的关系，因为并没有发生劳动力所有权的转移！

经济事物的所有权归属是经济学中的核心问题。

马克思还是明确“产品”与“商品”是完全不同的经济范畴！可是本论坛上有人却是把它们一锅煮。下面给出马克思的有关论述及某些人的说法供对比判断（红字是马恩的说法）：
“谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。”[23，54]“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”[23，54]恩格斯：“只有这些私人产品不是为自己的消费，而是为他人的消费，即为社会的消费而生产时，它们才成为商品；它们通过交换进入社会的消费。”[选3,345]
对比有人认为“商品和产品并没有本质区别，区别仅仅在于统计范围而已”“资本论说的商品，意思其实是产品”“商品属于产品，不是交换品，不是货品”。“你不要认为，一手交钱一手交货的时候，商品才叫商品。你不要认为，商品被买家拿走的时候，才是商品。等等之类。”……