LM中的莫兰指数与莫兰检验的结果不一致怎么办

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

用xtmoran作出的每年的莫兰指数，有一半不显著，但是LM检验中的Moran's I  又是显著的，为什么会这样？这两者有什么区别？能不能继续做空间计量？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：兰指数 怎么办 moran lm检验 空间计量

在进行空间数据分析时，确实会遇到莫兰指数（Moran’s I）和LM（Lagrange Multiplier）检验结果不完全一致的情况。这两种方法虽然都用于检测空间自相关，但它们从不同的角度出发，有时可能会给出不同的结论。

### 莫兰指数(Moran's I)

- **定义**：它是一种衡量数据的空间分布模式是否随机、聚集或分散的统计量。
- **适用情况**：主要用来直接评估变量在整个研究区域内的空间自相关性强度和方向。莫兰散点图常用于解读这种自相关的性质。

### LM检验

- **目的**：LM检验主要用于检测模型中是否存在未被解释的空间自相关，即在建立空间回归模型时，它检查模型的残差是否具有空间自相关。
- **类型**：
  - **LM-error**：测试模型残差中的空间自相关性，意味着数据本身的结构可能已经包含了空间效应，但模型未能完全捕捉到这些效应。
  - **LM-lag**：测试解释变量中是否存在空间依赖性。

### 结果不一致的原因

1. **检测对象的差异**：莫兰指数评估的是原始数据或标准化后的数据的空间自相关；而LM检验关注点在于模型残差，即在控制了模型中的其他效应后是否还存在未捕捉到的空间模式。
2. **假设条件的不同**：两种方法基于不同的统计假设和分布理论。例如，LM检验可能对某些特定类型的空间自相关的敏感度高于莫兰指数。

### 解决策略

- 首先，重新审视数据的预处理过程、空间权重矩阵的选择及其参数设置是否合理。
- 分析是否存在其他因素干扰了结果，比如异常值或样本量不足等。
- 考虑使用更复杂的空间计量模型（如SAR, SEM模型）来更好地拟合数据，并重新进行LM检验和莫兰指数的计算。

### 是否继续做空间计量

如果LM检验显示出显著的空间自相关性，这通常表明在建立模型时需要考虑空间效应。即使莫兰指数不完全支持这一结论，由于LM检验更直接地反映了模型残差中的模式，因此建议进一步探索包含空间效应的模型。当然，在进行任何分析之前，理解数据特性、研究问题和统计方法的基础是关键。

总之，面对两种测试结果的差异时，重要的是综合考虑所有可能的影响因素，并基于对特定问题和数据集的理解来作出判断。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用

1.确认全局和局部莫兰指数计算使用了相同的空间权重矩阵。
2.分析数据平稳性：检查数据的平稳性，如果存在显著的非平稳性，可以考虑进行数据转换或平滑处理。
如果还是不一致，也是正常的。全局莫兰指数检测的是整个研究区域的整体空间自相关性，而局部莫兰指数则检测特定位置上的局部空间自相关性。局部与全局自相关性本质不同
全局莫兰指数计算的是整个研究区域的平均自相关性，可能会掩盖局部的异常值或热点区域。局部莫兰指数则可以揭示这些局部特征。因此，即使全局莫兰指数不显著，局部莫兰指数可能在某些位置上显著。
可以分别解释全局和局部莫兰指数的结果，说明全局分析和局部分析的不同侧重，强调局部分析对于识别热点和异常区域的重要性。
个人认为可以继续做空间计量