品评马克思《资本论》中的若干观点（9）——关于政治经济学中的劳动时间

学术界长期以来之所以有不少人误认为马克思所说的“个别劳动时间”也是以时钟计量的具体劳动时间，把个别劳动时间的不同归结为主观和客观两方面的差异共同造成的。正是在于研读《资本论》时，忽视了马克思的预先的重要的简化处理的声明。因此，我认为反复强调指出马克思的预先所作的重要的简化处理的声明是极其必要的。只有这样做了，人们在理解马克思的劳动价值理论时才能取得共识。

马克思正确地认识到：“对脑力劳动的产物——科学——的估价，总是比它的价值低得多”。[26（1），377]这句话肯定了三点：第一、生产科学的脑力劳动在商品经济社会中可以表现为科学的商品价值；第二、在现实的社会经济活动中，对生产科学的脑力劳动来说，只有一小部分在现实的社会经济活动中得到社会承认和评价并在市场交换中表现为商品价值；第三、商品价值量是社会对生产商品所付出劳动的一种评价值，并不与以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间直接相关，况且根本无法用以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间对脑力劳动进行衡量！

许多脑力劳动者都有在睡梦中突然“灵感”闪现，从而对经济的发展做出巨大的贡献，你如何用“以时钟计量的自然尺度劳动时间”衡量？或者如何衡量它们的“社会必要劳动时间”是等于多少“以时钟计量的自然尺度劳动时间”？！更有许多大国工匠，能工巧匠等等他们各自为某个“改革创新”问题而日思夜想，忘寝废食！突然某天某时灵光一闪，用不了多少时间“改革创新”取得硕果！能用以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间计量他们的劳动量吗？！

简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点，但也是马克思理论的不足与失误的出发点！关于一般人类劳动的耗费，马克思说：“它是每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的耗费。”[23,57—58]，它使得有人实际上简单地把体力和脑力的耗费称之为劳动，完全忽视意识与思维的作用。马克思也没有说清楚“脑的耗费”指的是什么？直到如今还有人只关注劳动的消耗性，忽视劳动的目的性（创造效用的创造性）。须知人类意识与思维是人类大脑的功能，它决定了不同的个人之间劳动能力的差别。突出意识与思维的主导能动作用，就是突出人脑（有别于动物脑）这种劳动器官的主导能动作用。智力在人的劳动能力中是起主导作用的。人类在从事具体的劳动之前已经在自己的头脑中首先运用智力观念地产生一种方案。它既是劳动所追求的目标，又是整个劳动时间内一切活动的准绳，同时在实际劳动过程中始终要以智力的统帅与指挥，来使身体内外的各种劳动器官的活动服从于劳动的目的。可以说，脱离了智力主导的单纯“人力”耗费与劳动毫不相干（而是动物性的本能活动或人力的盲目耗费）。

在理论分析中，把生产领域中起点形态的自然尺度时间转化为交换领域中终点形态的经济尺度时间到目前为止还没有找出可操作的方法。马克思认识到这个困难，所以他只能说：“可是，那种紧张程度较高、比重较大而超过平均水平的复杂劳动又怎样呢？这种劳动可以化为复合的简单劳动，……。这里还不是研究那些支配这种简化的规律的地方。但是这种简化在进行是很清楚的，因为作为交换价值，复杂劳动的产品在一定比例上是简单平均劳动的产品的等价物，因而等于一定量的这种简单劳动。”[13，19]马克思用“这里还不是研究那些支配这种简化的规律的地方”这一句话来回避这一困难。马克思后来也并没有再深入“研究那些支配这种简化的规律”。马克思为克服理论分析中两种不同质和量的劳动之间定量转化的困难，就很自然的想把不同质的劳动在交换过程中的转化问题，简化为在生产领域中就是静止的先验的同质劳动的问题。因此，马克思虽然认为在交换过程中转化变成结果的终点形态的社会劳动或抽象的人类劳动的凝结是看不见摸不着的幽灵般的对象性，但却在实际上又试图省去转化的过程，在理论上又试图把在交换过程中的商品价值关系，拉回到生产领域中看成是起点形态的可以观察到的静止的先验的并可以直接加以量度之物，这是马克思的一种失误。为此，马克思在理论分析中就必须设置两个极其重要的特殊前提——简单劳动和供求一致以克服转化过程的困难，但流行观点都忽视了这两个特殊的前提的作用！

马克思曾声明：“我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是‘商品’。”[19,412]马克思从研究商品出发而且只研究商品，也就是从已经交换成功的劳动产品出发，这就意味着供求交换双方已经过讨价还价的博弈过程达到了一致，商品就是供给与需求统一的产物了。有人认为，假定供求一致就将竞争和供求因素抽象掉了，这样便于纯粹形态分析，这是一种误解。那种认为马克思在第一卷对商品价值的研究是暂时舍象了市场竞争和需求的影响是没有根据的（交换本身就意味着供给与需求必然同时出现，因此商品价值概念本身必然蕴涵着供给与需求共同作用）。流行观点因为没有严格区分劳动产品和商品之间的重要不同点以及供求要达到一致是必须经由交换双方博弈过程的，就不能认识到商品价值的确定其实早已经包含了供求的影响。……马克思为了能从纷繁复杂的现实经济活动中找出规律性的东西，在他的理论研究中就必须设置一些前提。供求一致就是马克思理论研究的第一个前提。人们一般都承认马克思的三大卷《资本论》所研究的商品都是供求一致状态下的商品。马克思也特意的说明为什么要在供求一致的前提下进行研究：“供求实际上从来不会一致；如果它们达到一致，那也只是偶然现象，所以在科学上等于零，可以看做没有发生过的现象。”“可是，在政治经济学必须假定供求是一致的。为什么呢？这是为了对各种现象要在它们的合乎规律的、符合它们的概念的形态上来进行考察，也就是说，要撇开由供求变动引起的假象来进行考察。”[25,212] 。

zhengyr 发表于 2024-7-8 15:02
在配第、斯密、马克思那里，都是把劳动量作为衡量表现商品价值量的尺度！也就是在政治经济学里所说的“劳动 ...

那么，又是用什么样的量作为劳动量尺度呢？
=======================
就凭这句话，我肯定你跟makesi一样，对计量和测量知识是一张空白。

zhengyr 发表于 2024-7-6 15:39
一个说明：本人从事过标准计量工作。业余在学习以马克思《资本论》为依据的政治经济学教科书时发现，教科书 ...

本人从事过标准计量工作
=======================
能否告诉我单位全称？我看看你打工的公司符不符合我国曾经颁布一条关于计量的法令。

曹国奇 发表于 2024-7-20 21:28
那么，又是用什么样的量作为劳动量尺度呢？
=======================
就凭这句话，我肯定你跟makesi一样 ...

在我的[品评马克思《资本论》中的若干观点（6）——劳动量只是用于衡量价值量的一种尺度]一帖的藤椅中，曹先生表示：
劳动量只是用于衡量价值量的一种尺度
=====================
这个观点可以接受
我曾回应：谢谢关注与评论。
但这里劳动量不是有人所理解的那样是自然尺度劳动时间量，而是你所正确的认为：“劳动量等于劳动力乘以劳动时间”！不过，在马克思那里，已经事先说明，他是把简单劳动力的劳动时间作为劳动量的计量基准！
怎么到了这里却说：
那么，又是用什么样的量作为劳动量尺度呢？
=======================
就凭这句话，我肯定你跟makesi一样，对计量和测量知识是一张空白。
不知道曹先生年龄有多大，难道曹先生有点健忘症？！

曹国奇 发表于 2024-7-20 23:31
本人从事过标准计量工作
=======================
能否告诉我单位全称？我看看你打工的公司符不符合我国 ...

本人曾就职于厅级ZF标准计量管理部门。