攒钱的价值论意义

hhj-1 发表于 2024-9-4 15:54
呵呵，创造理论体系，主要是面向现实，以解决现实问题为根本宗旨，而那些现存理论，如果你没有新的理论创 ...

国富论很少引用别人的东西，那是因为那个年代可引用的东西很少，而且许多东西都是斯密自己提出来的。
而你除了废品也有价值这类垃圾以外，还有哪个是前人没有提出过的？

你自己不作引用已经是不合乎学术规范了，你却还要恬不知耻地把前人已有的东西说成是你自己的发现。当别人指出这些观点前人早就提出时，你还要极力加以否认，千方百计阻止别人用前人的观点来证明你的抄袭！你就是毫无学术素养和学术道德可言！

hhj-1 发表于 2024-9-4 15:57
我再问你：别人以最小最大化构建出某种价值论了没有？你构建出什么理论体系了没有？你说明什么现实问题了 ...

你就说，你的理论中，除了废品也有价值这类垃圾以外，还有哪些东西是前人没有提出过的？
耗费最小化、效用最大化，前人没有提出过吗？
耗费必须补偿，前人没有提出过吗？
……
离开了这些，你哪有什么理论体系？！只有垃圾！

wzwswswz 发表于 2024-9-4 18:00
你就说，你的理论中，除了废品也有价值这类垃圾以外，还有哪些东西是前人没有提出过的？
耗费最小化、效 ...

呵呵，真是无知得难教。马克思唯物史观的开始，也讲人是首先要吃穿住行呢,你看，谁不知道吃穿呢？谁不知道它最重要呢？但是，为什么别人没有构建出唯物史观，而马克思能呢？你干吗不能？苹果砸到你头上为什么你不能构建出万有引力理论？所以你这种东西根本不知事理。
你最多只知一些种子，知别人有了些种子，但是这种子怎么长成某棵大树，你就不知道了，甚至你把种子直接当作大树了，所以你无知得很可怜，不愧为可怜的小丑！
我讲了，别人也提出过最小最大的观点，并且孙老师（何炼成语）也着重指出了以最小成本获得最大效益是“红线”。但他们仍然没有发展一个理论体系，因此不能与我的耗费补偿价值论相提并论。因此，你再多嘴也救活不了你。

hhj-1 发表于 2024-9-5 15:02
呵呵，真是无知得难教。马克思唯物史观的开始，也讲人是首先要吃穿住行呢,你看，谁不知道吃穿呢？谁不知道 ...

我们再来看看戈森的论述：“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”“如果他们成功地增加了享受的绝对量，或者减少了为满足享受所必须发挥的力量，那他们便总是会提高他们的生活享受总量。”这就是戈森整个理论的一条最基本的“红线”。

你说说，你的耗费最小化、效用最大化与戈森这条“红线”到底有哪些实质的不同？
你把戈森的这些话转告给何炼成，再让他去好好读读戈森的著作，他还会说是你黄焕金首先提出了这条红线吗？！

你一个小学不及格的人，毫无学术功底就想标新立异、出人头地，除了制造垃圾以外也就只会目空一切，不知天高地厚，真是厚颜而没有齿！

wzwswswz 发表于 2024-9-5 20:56
我们再来看看戈森的论述：“人的行为的目标是，使他的生活享受总量最大化。”“如果他们成功地增加了享受 ...

你一个小学没毕业的，干吗还不懂事呢？干吗非要把种子当作大树呢？难道你真的把你婴儿状态当作你的成人状态吗？人家讲几句话不难，难的是以此统涉整个世界，至少统涉很大范围的现实，从而提供真正理解与解释大范围现实的理论体系。
人首先要吃喝穿住，这个谁不知道呢？但是你干吗没由此而构建出唯物史观呢？所以你真是只无知可怜的小丑！
所以我强调：构建出整个体系，而不是单纯只讲某一点。你这货当然没能力这么构建了，有的话你早买弄出来了。

hhj-1 发表于 2024-9-6 14:57
你一个小学没毕业的，干吗还不懂事呢？干吗非要把种子当作大树呢？难道你真的把你婴儿状态当作你的成人状 ...

戈森的最大化和最小化本来就是他体系中的一条“红线”，你说你的体系中的最大化最小化与戈森的最大化最小化到底有何实质的不同？我已经把戈森的话引出来了，你怎么不敢拿出来做对比？

另外，除了废品也有价值这类垃圾以外，你的体系中还有哪些是戈森或其他前人没有提出过的，你为什么不敢回答？
你就是做Z心虚，你这个小学不及格的文盲，毫无经济学的历史常识，却总想着标新立异、出人头地，制造的全都是垃圾！垃圾！

wzwswswz 发表于 2024-9-6 21:12
戈森的最大化和最小化本来就是他体系中的一条“红线”，你说你的体系中的最大化最小化与戈森的最大化最小 ...

呵呵就这能耐.红线等于体系了吗？你是何等鼠目寸光只见树木不见森林，我前面已经讲很多次了，不要把婴儿直接当作成人，可是你仍然明知故犯。
就算每个人都提到红线，但是各人以这红线所能够构建出来的系统并不一样。比如，你与别人都吃同一种饭，但是别人成长出别人的样子，而你则搞成这个样子。这道理你都不懂吗？那么干吗还活着呢？
我的耗费补偿价值论是从现实出发又回到现实中的，至于别人说什么，那都无关紧要。现实是耗费与补偿之间的平衡与不平衡的问题，这个问题太重要了，尤其是不平衡显得更多更大的状况下。不过说了你也不懂。去看你的破书去吧。

hhj-1 发表于 2024-9-7 08:35
呵呵就这能耐.红线等于体系了吗？你是何等鼠目寸光只见树木不见森林，我前面已经讲很多次了，不要把婴儿直 ...

第一，最大最小化的红线并不是你提出来的，也不是你引入价值论的，这个事实你根本否认不了！

第二，除了废品也有价值这类垃圾以外，哪里有真正属于你自己的观点？例如，“价值是表征人的生活的范畴，这样的价值必须最大化”就是前人在事实上早已提出的观点，而根本就不是你的观点。
再如，关于耗费与补偿的平衡问题，魁奈早就提出来了，而马克思又从价值补偿和实物补偿两个方面做了系统的论述，哪里是你提出的东西？

你连真正属于你自己的正确观点都没有，哪来的你的理论体系？一定要说有体系那也只是个垃圾体系！

wzwswswz 发表于 2024-9-7 16:54
第一，最大最小化的红线并不是你提出来的，也不是你引入价值论的，这个事实你根本否认不了！

第二，除 ...

呵呵，第一，你并不是第一个人，第二，你并不是第一个吃饭的人，第三，你并不是第一个活着的人，第四，你并不是第一个男人，第五，你并不是第一个女人。但是，你为什么仍然吃饭仍然要活着呢？
任何人在讲任何话的时候，几亿年来总会有人讲过相同的话，但是，是不是某个人10亿年前讲了某句话，后面的人都不用讲都不必要讲了呢？记得哲人曾说过：太阳每天都是新的，人不能两次踏进同一条河流。你懂意思吗？意思是讲：每个人每天看到的太阳都 是新的而不是昨天的那个太阳，并且不同的人看到的太阳都是不同的，你再次踏进原先的那条河已经不是原来的河了。同理，我现在讲与写的字，尽管就算字面上与以前的人和别人讲的都一样，但是实际上是不一样的。
懂意思吗？我看你没能力懂的。我的价值论是我创立的价值论，是我自己的价值论，尽管价值论也有别人的价值论，那但是别人的而不是我的，我有我的价值论。通过同样一粒种子可以生长出各种树，同样，通过最小最大的“红线”，也可以构建出不同的价值论。
而你这货根本没有自己的东西没有自己的体系，所以你根本没资格说三道四，更没资格与我说什么。

hhj-1 发表于 2024-9-8 10:46
呵呵，第一，你并不是第一个人，第二，你并不是第一个吃饭的人，第三，你并不是第一个活着的人，第四，你 ...

我已经指出了，你的所谓的“价值的本质”实质上戈森早就提出来了：
1、人的行为的目标是使生活享受总量最大化。
2、有助于我们实现生活目的的外部世界状态，就是外部世界对我们的价值。
3、如果人们成功地增加了享受的绝对量，或者减少了为满足享受所必须发挥的力量，就会提高他们的生活享受总量。
4、在人们的力量不足以获得所有可能的享受资料的情况下，如果所创造的各种享受资料的最后的原子具有同等的价值，那么价值总量、从而享受总量也就达到了最大值。

所以，你所谓的“最大最小化”是你引进了价值论的，完全就是你厚颜而没有齿的胡说八道！

另外，耗费与补偿的平衡问题也不是经济学上早就有的东西！

所以，是骡子是马，你敢拿出来遛一遛吗？
你说你有自己的价值论体系，那么你敢把你的观点一一亮出来吗？！
你要不是做贼心虚，你为什么不敢？！