[讨论][原创]为什么制度的干预总在经济失败后？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

怎样理解制度的滞后性？

我得到一个这样的答案：制度是与问题联系在一起的，没有问题，怎的能产生制度呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：理解制度 滞后性 在一起 经济 讨论 制度 失败 原创

问题是制度产生的根源,但制度一旦产生就会有助于遏制和预防这类问题的再次产生。

制度也可以出现在问题发生之前，因为某些问题是可以预期的。若然不是这样，法律、市场规则、契约、合同等等就都没有意义了。

解决某类问题的制度，其也许会将预期要解决的问题扩大，或者制造出新的问题来，关于宏观政策分析的很多文献都表明了此点。

我是觉得问题一定是先于制度建设的,所谓法律市场规则契约等等都是先人碰到了类似的问题,才有这些制度.先行的制度或许有,但是肯定是供给非常不足的,因为人的预见性实在很有限.而且在问题出现之前,人们最优的决策就是不要根改制度,因为制度相对适合,从拇指定律的角度来说,人们此时把制度放到一边考虑别的变量的问题,比如技术等等.

如果正式制度的制定时对于各种可能出现的经济后果可以实现完全预期，就不会出现经济失败了．但这显然是不可能的．诺斯在＜西方世界的兴起＞当中提出了＂制度是有效的＂这一概念，但是在＜制度，制度变迁和经济绩效＞当中又说＂制度未必是有效的＂，制度的演变是一个长期试错的过程，在短期内某些制度的失败可能与人的认知能力有关，在长期的学习过程当中，对于某些经济问题的解决或许会有比较好的模式．当然在某些时候，把一些很重要的因素忽略也是很重要的原因．

我感觉LZ要问为什么干预总在失败后吧。这问题太傻了，不失败，为什么要干预，这是理性人假定定下来的，当然不会错了。