一流学士，二流硕士，三流博士(转载)

高考本身就是想当不完善的 建立在这样的基础上谈问题，有失偏颇。

此文的绝大多数观点我统一，但文章字里行间带有浓厚的对农民出生的大学生的藐视和看不起，强烈抗议。农民出生的孩子确实见识小一些，但农民出生的刻苦精神一生有用，而是一辈子的财富，而那些所谓的见识。。。完全可以后天弥补。。。

你以为考上好的大学都是好学生么？大学不学习，天天玩，这就是你所谓的高材生？知识改变命运，只要努力，总可以改变自己！三流大学出来出国混的好的一大堆呢？强烈鄙视持有这种观点的人！

和经验对一个人的能力和素质提高有重大影响。相比之下，硕士和博士所在的学校对学生的素质和能力提高影响就很小了。这是中国研究生教育制度的悲哀。另外建议，中国取消研究生入学考试制度，改成本科毕业申请制，以所在学校的学习成绩，科研经历，奖励，成果，和重要经历等的证明材料，配合一两门骨干课程的笔试成绩为是否录取的主要标准
===============
我对你这个观点很不赞同。你的全篇充满着名校的精英主义。我认同名校的学生的确整体是来说，是有过人之处。但是你的这个观点抹杀了一般院校那些优秀学生、勤奋学生想改变自己人生的努力，按你设计的方案，那他们连改变人生的机会都没有了。
从我的实践经历来看。我现在在高校工作，在身边科研做得好的人很多很多都不是名校出生的，就是连博士很多也不是从你所的名校毕业的，但是依靠自己的努力，现在科研做得很好。
我觉得考研只靠考试的制度的确有些不合理。有些进入了硕士就读的人，的确是考试功夫好，而不是科研基础好。但是你又怎么能说这些考试功夫好的人，经过读研几年的努力，就不能变成科研基础好呢？再按你说的，如果那些考研落榜的一些名校的考生，如果真的如果优秀，为什么连考试都通不过？其实，从教研总体来看，考上名校的，其实出身的本科大多数还是不错的。你说的只是一个少数情况。
如果按你设计的制度，那非名校毕业的，就直接进入就业底层，不要去想改变自己的命运。高考真的就是一考定终生，定一辈子了。那样的社会更没有流动性，更没有给人提供往上流走的机会。这样的社会是危险的！

呵呵，想说明什么问题，事物是动态发展的。

笑笑而过，高考时**首都进清华北大的分在山东、湖南、浙江这几个省份连二本都挤不进，谈什么优秀，出身好而已。三流本科生能考上二流硕士说明什么？除了以考试为导向，目标明晰苦干外。最重要的是，三流本科生知道输在出身输在起点，敢于和所谓一流本科生竞争，单单就这点而言，勇气可嘉。

。研究这些博士生的档案，90%以上是农民出身，没真正见什么世面，也没担任过各个组织的什么要职。
============
这个观点更是不敢认同。虽然我不是出身农民，但是还是很想说一句，难道出身家庭是农民，小孩连奋斗的权力都没有了。见世面？进了城读书，这不就见世面了嘛！担任要职？我只想说，博士是培训研究人才呢还是从官员中培训官员博士（此话不是为了贬低这些人，我认识一些这样的博士，人家照样很努力，工作上学术上都很成功）。人家就不能读了博士后信赖自己的努力来成为某一方面的重要人物嘛！
看来，以后考博，不仅要看分数，还要看家庭出身.=-=.WTF

我觉得做科研和本科，高中学的好坏真的没有关系，做科研的具备2点，静的下心，坐得住冷板凳，而你说的那些3,4流大学的学生确实具备这种能力。在中国这种追求数量的年代，其实搞科研已经与智商和爱好没啥关系了。我承认中国智商最高的人确实都在从政，然后是从商，然后是出国，最后是留在国内搞科研的。这是事实。

楼主的观点我是部分赞同，但大部分不赞同。首先，所谓一流大学的界定有很大问题。比如，我考试的档次属于北京航空航天大学、北京邮电大学、北京交通大学，全国排名不到30以内。但是在90年代，在四川的招生收分可以超过四川省内任何一个学校，包括四川大学和电子科技大学以及成都科技大学所谓的211.还有一点，靠保研提高研究生的生源，不知楼主是否知道我们国家为什么要取消高考报送制度吗？报送的都是一些文盲和垃圾。在关系社会里，僵硬的考试制度其实远远超过所谓的科学的报送制度。就拿我的同事的儿子，那么一个非211学校的本科生，但却保送到清华大学、复旦大学和南京大学。试问，现在报送不是报送成绩优秀的，而是报送当官的孩子。还有一点，楼主应该是该校本科生当中比较挫的那种。举个例子，北大、清华的本科生理所当然应该到常青藤去，还呆在本校算哪门子事？算你优秀？

一个阻挡底层人物向上层发展的通道的社会是可悲的，同样高等教育也不能阻挡非名校毕业生前进的通道