我是怎么被西方的放养式教育虐待的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

可能因为我是一个懒人,读工程就想轻松点把数学物理读好.但是因为出国，我在国内的悠闲生活结束了。

由高中到大学,都是接受典型的西方精英教育,高中是一所典型的私立学校,大学是这个国家的名校,经常被批评不为贵族学校保留太多名额的大学.

高中就出国的我，上的是私立高中，典型的西方贵族学校，课程选择是IB的课程，要学6门科,再加上学校的自遍的教材,两门语言,两门理科,两门社会科学。

经常一些让你无奈的研究报告,作业. 印象最深是4年多前,我刚进高中,物理老师就一份这样的作业, 水和沙. 自己设计一个实验,选择去变量和需要研究的两,什么要规定为不变条件，什么又会造成影响. 之后去把实验做了,之后就是数据分析,再找出一条BEST FIT LINE,之后推理出一条公式. 我记得我为了做完这份作业,我连续通宵了两天.

之后高中就要自己写研究性论文~ 5000字的,简直可怕. 还不加上数学和物理化学每两个星期就一份数学推理,或者是实验报告.想拿个高分,还是那句话,难.

之后我的物理老师,化学老师就最变态,加上一条评分标准,你写的实验设计和分析报告,要让一个7年级的学生看懂.要不是就扣分,还有你假如引用什么资料,都要写注释,要不是的话,被发现当成作弊论处,又是一个噩梦. 而且这些报告又是算进你高考的成绩,所以不能做的差.

之后说到社会科学,我选的是经济和历史. 因为自己兴趣偏文科，特别是历史，所以历史还好一点，读的比较轻松，历史的课本基本可以不用去看，而自己数学基础好，所以学经济也很轻松，社会科学方面对我难度大的是语言，自己的英语不好。

经济每三个星期就是有一份这样的作业，在报纸上一份经济报道，联系到你这个单元，之后写一份分析，之后把你两年来分数最高的4份交上去,作为你日后评分标准的一部分。

之后要毕业,还要完成在一年里面完成50个小时社会服务,50个小时的创作.为了完成那50个小时的服务时间,弄的无要去给一些孩子补习数学和物理,之后他们的数学简直烂的不成样子,连解释一条简单的公式都要花上半个小时,而且交得不好,他们还可以投诉你,那些你的服务时间就没有了.

另外麻烦的就是,你最后两年的成绩,都是作为高考平分的一部分,就是说你这两年一次考试砸了,都可能影响到你高考的成绩,不认真读书不行. 怀念以前在中国,初中的时候前面两年不读书,初三努力一下就可以靠近重点高中了.

以为过了高中，大学会好过一点，因为大家都说大学轻松。但是上了大学之后才发现又一个噩梦

但是因为是放养教育,什么都要靠自己. 好惨的, 以后毕业的时候,文凭上还要分等级.一科FAIL了,以后就麻烦了.之后为了日后找工作,读书时候要找实习工作,而找实习工作,成绩不好人家也根本不鸟你.结果到头来还是自己累.

在国外读经济专业的还可以轻松点,假如读工程专业的,就更麻烦,因为原本课程就安排的满了,能把那些科目读好就不错了,但是为了ASSIGNMENT,经常联系到很多其他专业的东西,结果就是要自己查书. 在图书管呆上一整天是平常事情. 更离谱的是考试,老师给的笔记,只够你拿60分,甚至连及格都不够. 想拿高份有要自己去查书,仁慈的老师还告诉你什么书好,不仁慈的老师,连参考书目都没有,自己查书吧.简直可怜.

之后放养又有另外一面,就是淘汰率,又把你压的半死,辛苦死了.有些时候甚至是规定不及格比例. 要进名牌大学已经难,要在里面准时毕业更难,拿个好成绩毕业,就把你累个半死.

成绩好了还不够啊,因为教授的评语,随时能让你辛苦得到的毕业证变成一张垃圾. 所以还要努力和教授打好关系.

而且我读工程,就学好数学物理就好了,经常的ASSIGNMENT都要联系到很多经济,政治,管理的东西,全都要靠自己去学,我很多朋友都因为这个而ASSIGNMENT成绩不好,把考试成绩拉下来了.

[此贴子已经被作者于2006-11-18 16:20:27编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：放养式教育 assignment assign 找实习工作 研究性论文 教育 放养

楼上所说的“放养式”教育，按理应该称为“开放式”教育。所受的“虐待”其实是“放手”，这种形式目的是让学生做主人，让学生打开心灵，接受新的观念、新的态度，拋开过去种种传统教育教学的规定与束缚，以更大的时间、空间让教育人员与学生充分发挥潛能实施教育教学活动，以更有利的潛能开展，更好的行为改变，更多的自我实现机会，更主动的教与学来完成教育目的。——我认为是一种好教育的模式，能最大限度的调动学生“主动学的积极性”，我曾经看过美国进行历史课教学资料，让十二三岁学生分析评价“南北战争”，并没有答案，学生虽然辛苦，但分析材料拿出来时有一种成就感，这种教育方法是可以借鉴的。

其实，你只是一个大二的学生，所有成果，应与这种教育模式相关。

让12 3岁的学生评价南北战争,呵呵

这些在美国一些私立学校都是很正常的事情.现在公立学校也开始.

而且这样的教育,某整程度上是比中国的应试教育更加残酷. 因为开放,而导致学生素质差异更大,而为了保持学生素质,又要定一个很高的淘汰比例,并且把学生分成等级.因为很多学生缺乏指导,或者自己能力相对比较差,而老师却又是放养,差的学生在落后了之后,老师才有可能发现,要补救基本上不可能. 结果那些学生只有转去差的学生,或者留级.

我以前读的高中,每年学生就那100人,但是有大概10个留级和转校了,因为撑不住.

而且这一个分级,又很大程度上判定了学生日后的前途.

说一句实话,国外一个三流大学的毕业生,想在大公司找份好的工作,或者靠自己闯一翻事业,难度真的很大.甚至有点不可能.就像美国的社会领导者,9成以上是前50名的大学毕业,或者是那些规模很小,但是却是典型的精英大学的毕业生.同样的情况也发生在英国,澳大利亚.

这些教育方式,在美国,英国的私立学校都是很典型的.而只有那些适应能力,或者自小就是这样教育方式的学生才能在这种环境里面学习的好.例如我读的是工程系,刚进大一的时候,我数学选的是高等数学的最高难度的,而另外一个是在普通公立大学进来的学生,应该是阿拉伯人.他的数学在那公立中学是最好的,我相信,假如不是也进不了这个ADVANCE PLUS的数学班. 他刚开始来的时候销帐的要命,而且看不起我们这几个贵族学校毕业的学生,但是三个星期之后,他就开始发现自己的数学是多么烂,在中国重点高中随便找个都比他好,就开始担心自己能不能及格,后来自己转去 MATHS A去了.

相反公立学校,因为要兼顾公平,还有那些响应比较差的大学也是一样,为了兼顾公平,而老师会管的比较多.这种情况下,只要学生自己努力,差别基本上不会很大.就算在美国,公立和私立学校的教育质量差别,都会大的吓人,澳洲差别相对少点,但是也很大.这样有点类似中国的重点高中和普通高中学生的差别.

而且这样的教育方式,就算在美国,英国,也不能完全对大众实施,因为某种程度上有违公平,假如放到中国,更加不可能实现.

因为实施这样的教育,家庭背景,例如父母的知识水平对学生的影响很大,假如不是我父母自小对我在这方面的培养,我也不一定能适应,而我父母都是接受过很好教育的,我爸爸有一个物理硕士和一个MBA学位,是位海归,我妈妈是复旦毕业的.并不是为了炫耀什么,只是想说明,这样的教育,某种程度上也造成是精英的世袭制度

是否真的适合中国,还是真的让日后穷人连改变命运的机会都没有了.很难说

很愿意与你交谈。

可以说，“宽进严出”是充分体现了西方教育以“人才第一”理念的，也体现西方平等与充分竞争的理念，当然这与社会环境相关。“宽进”，便是尽可能的不让一个有潜力的学生被遗露在校外，“严出”，是经过反复竞争与筛子，让优秀生脱颖而出的机制。所以西方尖子生多，尤其是理科，几乎包揽了所有的诺贝尔奖——这些人“吃苦”也是当然，这点你就深有体会。与此同进，“不成才”的也多，很多年轻人不会心算乘除法，搞不清中国在什么地方的新闻报道也是属实的。

由于西方学校注重培养学生的独立思考能力和实践能力，“放养”便是首选。正如你所说：“而且这样的教育,某整程度上是比中国的应试教育更加残酷. 因为开放,而导致学生素质差异更大,而为了保持学生素质,又要定一个很高的淘汰比例,并且把学生分成等级.因为很多学生缺乏指导,或者自己能力相对比较差,而老师却又是放养,差的学生在落后了之后,老师才有可能发现,要补救基本上不可能. 结果那些学生只有转去差的学生,或者留级.”

这是体现西方价值的一种教育模式，而我们过多的强调了“公平”与“因才施教”，“尖子”并没有机会展现才能……他们教育理念有我们可以借鉴地方。

至于西方的公立学校与私立学校比较，你比我更了解。

在某种程度上说,中国的教育要比美国,欧洲的公平,和轻松.

一些时候,中国的教育确实是经常搞改革搞的很过头.但是由于老师圈养,所以一个学生的背景对于他而言,影响不会像西方的放养教育那么明显.

但是另外一个方面,却又限制了尖子生的成长.

人才第一,确实是西方教育的特点,一些以学生为主,或者说是优秀的学生为基础,在保证他们之后才去兼顾公平.

很多人在对比中国和美国教育的时候,经常忽略了西方大学的"严出".我在出国之前,我爸爸就叫我考虑清楚,在国外读书拔尖,要比在中国辛苦,而且以自己本身的成绩要进天津大学,上海交大也是不难.但是后来我选择出国.之后还选择了一所私立的贵族学校.结果就造就了我这4年多的悲惨遭遇.

其实现在中国海龟的平均质量下降,也和国外大学的教育体系关系很大.以前中国出国的都是尖子,万里挑一的人，说不好听的,什么环境他们都能做到最好.但是现在,出国的人多了，但是进入国外最好学府的人,却没有怎么明显的增加过.之前一个留学中介和我说，中国到澳洲的学生,人数虽然多,但是平均水平却差的要命. 真正能在比较好的大学毕业的人,就只有15%左右.

我一个在美国MIT读化学的朋友告诉我,一个在MIT成绩中下的人,假如转去美国那些派名100名左右的大学,他就立刻成为那所学校第一了.这点我也体会很深.

我在墨尔本大学,应该说是澳洲最好的大学了,而我另外一个朋友是在CQU,澳洲一所派名中间的大学,我们读同一个专业,都是土木工程.作为工程系的学生,数学是最重要和最根本的,但是他的数学就真的烂的连怎么代换一个量去积分也不懂.但是居然他在那所大学还能够拿到个SECOND CLASS,假如在墨大,他第一年就被开除了,因为这样的题目,对于我们是送分的.各位可以想象一下,这样也能毕业的工程学生,数学水平连个高中生都不如.更别说澳洲其他更烂的大学.

这里就说明了国外大学生的差别. 而中国的教育,由于管的比较多，所以学生素质不会真的那么大差异,起码在基础知识上,应该能勉强过关吧.

很多事情都有一个这样的两难,注重一批人,另外一批人的利益必然受损害.

很欣赏你们对中外教育的评价与剖析。

呵呵，是有一点辛苦，不过，也是一种锻炼啊，其他人都很平常的做到，你也会做到的!加油哈！

楼主的虐待应该打上引号，其实只是教育观念与方式的不同。

从智商上中国人应该说绝不会比西方人差，谈吃苦耐劳也绝不比西方人差，为什么诺贝尔奖与中国无缘，或许有人以为是“评委”的偏见，——如果是社会科学，可能有这方面的因素，但自然科学无一例外的都让西方囊括了全部奖项，这就不能不检讨中国教育方面的失策。楼上二位一个偏重于实践的感受，一个偏重理论分析，我以为都很好。

我是赞同“放养”式的，理由是，更人性化，不致于为追求一致而统一标准。我们就是要鼓励学生的求异思维能力的培养，鼓励非标准模式，让人的天性——“好胜”与“好斗”的一面天性得以充分展现（天性的另一面则是惰性与随大流），让优生脱颖而出。或者会有人说这是“精英”教育，但我以为这是顺其自然，没有必要想方设计让不愿意学习的人参加学习，追求一致的结果，是埋没人才。

结果当然不应该追求一致,而且自己也是得益于这种放养教育.

但是也想说明,中国的教育不是真的那么差的,毕竟一个能毕业的大学生,他的基础知识应该说还是能够过关的,这点要比欧美的大学要好多了.正如大家看看现在出国的留学生平均素质下降,或者海外留学生的差别有多大,大家就应该清楚了.

中国教育,不管是理科还是经济,还是工科,其实也应该去学习欧美的精英教学制度,但是不能把自己的长处,学生平均水平还算过的去也给丢了.

而且中国初中和小学的教育,其实挺成功的,甚至高中也很不错.

只是对于那些尖子的学生,实行西方的放养教育可能会对他们更有好处.

但是不代表对普通,能力,素质一般的学生也应该实行这样的教育,这样可能会把那些学生给害死.正如现在那些留学垃圾一样,假如在国内接受教育,应该不会差到这个地步.

通过制度创新，为学者和学生们营造一个自由的、自信的学术氛围；营造一个积极的、宽容的社会氛围；不再把学术的探索和思想的创造笼罩在“数量”考核之中；不要让学生沉迷在“分数”的“标准答案”之中，这恐怕是促进我国教育学术界孕育出创新人才和学术大师的第一步，也是至关重要的一步。