夺取了生产资料的无产阶级还是无产阶级吗？

龚民 发表于 2011-10-9 08:22
国有资产法你看没看，“ 第三条　国有资产属于国家所有即全民所有。国务院代表国家行使国有资产所 ...

国家是工人的国家，当然，其资产也是工人的资产啦。咋可以说属于国家就不属于工人了呢？你们的道理说不清楚啊。

zhuxiang 发表于 2011-10-9 17:03
在国有制中，国家就是资本家，而工人就是国家的雇佣劳动者。在国有企业里，向工人支付工资的是 ...

工人被雇佣，那么国家官员是不是被雇佣的呢？那么最后到底是谁雇佣谁呢？

zhuxiang 发表于 2011-10-9 17:21
这其实是一种庸俗的观点。按照历史唯物主义的观点，资产阶级和无产阶级的斗争实际上是围绕着 ...

难道无产阶级一点资产都没有？这样的无产阶级存在吗？

ryuss 发表于 2011-10-9 17:23
说的不错，其实说那么多只有一个内涵：无选举无权利！管它资本家还是无产阶级，没有真正的民主选举一切都 ...

呵呵，说的有合理性啊。

mkszyz 发表于 2011-10-9 19:17
国家是工人的国家，当然，其资产也是工人的资产啦。咋可以说属于国家就不属于工人了呢？你们的道理说不清 ...

      国家是工人的国家------你得要拿出信服人的证明来，空口白话、哄人话、吹上天又顶什么用？

    你是工人，叫你下岗，你能说：我是工人，国家都是我的，我下什么岗，要下也是你们官员仆人先下岗。-------这样你不岗才牛！

mkszyz 发表于 2011-10-9 19:17
国家是工人的国家，当然，其资产也是工人的资产啦。咋可以说属于国家就不属于工人了呢？你们的道理说不清 ...

       如果国家的资产就是工人的资产，那么工人就应当获得利润。但是工人并没有获得利润，这就反过来说明工人并不拥有资产，因为谁拥有资产就意味着谁拥有利润。


        你在这里不经意的说出了问题的实质：消灭无产阶级就是让工人拥有资产。但是为什么国家要跟工人纠缠不休，一定要做工人和资产的中介，而不让工人直接控制资产。难道让工人拥有资产（生产资料）不是社会主义的实质，反而国家完全控制资产是社会主义的实质？

        之所以生产资料的国家所有不是生产资料的工人阶级所有，是因为由共产党执政的国家只是这样的工人阶级代表：它只是在很大程度上不能由工人阶级控制的代表，这种代表可以对工人阶级作出不负责任的决定，工人阶级不仅不能追究国家在生产资料管理上的责任，对于工人阶级的在生产资料管理上的强烈反对，国家这个工人阶级的代表反而能够进行镇压。但这不是说由共产党执政的国家必然会由工人阶级的自觉的代表转化为工人阶级的对立面，只是国家是否会按照工人阶级的利益和意志进行生产资料的管理就不是由工人阶级决定的了。国家官员坚守自己的信仰，工人阶级的利益就可以在很大程度上得到保障，如果国家官员变质，那么工人阶级的利益则必然遭受损害。这种因果关系不仅适用于单个国家官员，而且也适用于整个国家。处在这种代表关系中的工人阶级，难道是生产资料的所有权主体？难道是国家的主人？

mkszyz 发表于 2011-10-9 19:21
工人被雇佣，那么国家官员是不是被雇佣的呢？那么最后到底是谁雇佣谁呢？

在这里，上级就是雇主，下级就是雇员。

zhuxiang 发表于 2011-10-9 22:10
在这里，上级就是雇主，下级就是雇员。

官员们不是也是拿工资的吗？而拿工资都是被雇佣的吧，所以官员也是被雇佣的，那么官员是被谁雇佣的呢？

zhuxiang 发表于 2011-10-9 22:05
如果国家的资产就是工人的资产，那么工人就应当获得利润。但是工人并没有获得利润，这就反过来说 ...

国家的官员是怎么来的？来自啥地方呢？
其实全国人民都会分享利润的，因为只要国家搞什么对社会有利的建设，那么全社会的人民就会分享利润啦。

李我123 发表于 2011-10-8 22:56
其实马恩的意思是，无产阶级取得国家政权后，占有生产资料实行全民所有，随即这个国家在完成它的第一个也 ...

最大问题在于，当生产资料全民所有制后。实行计划经济。那么必然要有一个经济运行管理机构，这个机构做出生产计划，分配生产资料，监督生产，考核生产结果。分配产品（包括中间产品和最终消费品）。
那么实质上，所谓全民所有制不过就是一个把戏。 真正的生产资料的控制权归属于这个经济运行管理机构。
那么国家就不能消失，因为他还有一个使命就是“计划”经济。