谁人不识汤二子

佛跳墙12 发表于 2011-10-29 12:11
出口企业异质性的研究，国内目前很多了吧，最早2009年经济研究好像就发过一篇，管理世界2008年好像就有了 ...

Meltiz (2003) 之后这就成显学了。。这部分的理论贡献，恕我直言，主要都是海外。国内都是跟着国外的模型在做，这方面为菊比我了解。我询问下，是否如此啊？

天下为菊 发表于 2011-10-29 11:16
所以要搞理论方面的扩展啊！

不知道您这个拓展是怎样的，一般来说无非就是拓展一下企业的固定成本不同，难道菊花拓展成寡头垄断和完全垄断，恐怕不符合实际吧？
当然我不是专门研究这个的，也仅仅大致了解和看看一些。

夸克之一 发表于 2011-10-29 11:17
meltiz 2003年之后这就成显学了。。这部分的理论贡献，恕我直言，主要都是海外。国内都是跟着国外的模型在 ...

国内都是实证，研究的结论基本上都是生产率与出口呈显著的正相关，不过李春顶（2009，2010）发现了“悖论”倒是一个小创新，所以他一下子发了那么多，不过计量方面做的的确不是很好。
Melitz（2003）认为出口市场进入所存在的固定成本导致只有生产率达到一定程度的企业才具有能力选择出口，从而出口企业的生产率均值要高于非出口企业！而中国的证据却检验认为结果相反（我所写的，发表在《国际贸易问题》第九期，《南开经济研究》第三期，不过也是存在很大的漏洞的，呵呵！），对于其中的原因，没有一个人尝试着从扩展原理论的角度来考虑！所用的实证方面都会被内生性问题所困扰！

天下为菊 发表于 2011-10-29 11:24
国内都是实证，研究的结论基本上都是生产率与出口呈显著的正相关，不过李春顶（2009，2010）发现了“悖论 ...

他的那个证据也仅仅是他的证据，其他很多人实证结果符合Melitz（2003）理论假设。

佛跳墙12 发表于 2011-10-29 11:23
不知道您这个拓展是怎样的，一般来说无非就是拓展一下企业的固定成本不同，难道菊花拓展成寡头垄断和完全 ...

我是从扩展Melitz（2003）的两个假定来弄得，当然固定成本假定也是一个途径，不过，目前我还不在弄这个，因为固定成本的假定还是比较合理的！

二哥方法不追求新潮，但是文章恣意汪洋，思想性比较好

临渊羡鱼，不如退而结网。

天下为菊 发表于 2011-10-29 12:24
国内都是实证，研究的结论基本上都是生产率与出口呈显著的正相关，不过李春顶（2009，2010）发现了“悖 ...

所以，这有两个可能。第一，国内的实证结论因为内生性问题本来就是值得质疑的。第二，国内企业出口不需要生产率均值大于非出口企业，因为中国出口的产品类别或者中国的出口政策有特殊性？

我不是做trade的，可能看法不一定对。

夸克之一 发表于 2011-10-29 08:34
但这个“新意”要看标准。经济研究的选题新意也许编辑部和政策部门认可，我作为读者并不完全认同。季刊的 ...

实际上我理解的新意主要是从一个问题谁先提出，谁在后面模仿？这个比较一下经济研究和国内其他三大就可知。还有一点，如果其他三大提出一个新的问题，那么包括经济研究的其他三大是否在跟着做，做的多不多？
为什么我觉的其他三大方法更好呢？提出一个新问题，往往因为计量方法或者理论模型数据不完善，后来者才可能改进。

佛跳墙12 发表于 2011-10-29 12:40
实际上我理解的新意主要是从一个问题谁先提出，谁在后面模仿？这个比较一下经济研究和国内其他三大就可 ...

这倒是值得研究，呵呵。如果谁去写这么个文章，或许也能发，哈哈哈。