征集选题，重奖！ - 第2页

11楼

徐生 发表于 2006-12-27 05:59:00

一、基本假定

在某一个社会，只有2种人：供给方，需求方。

供给方共有1人，缺乏货币，拥有人人需要的货物共计1种若干个。需求方有若干人，缺乏货物，他们或多或少都持有货币，且两极分化的程度较低。

每一个人都知道有关的全部信息，知道货物数量、货币总量及其分布。

每一个人都非常自觉地追求任务的完成。

二、任务目标

供给方的唯一任务，是尽可能取得销售收入最大化。需求方任一个人的唯一任务，是尽可能买到货物且数量最多。补充来说，供求双方的共同任务，就是在货物数量、货币总量已知的情况下，尽可能实现市场出清。

三、可供选择的方式

A、供给方有权根据每一个人持有货币的多少，分别确定是否销售、销售多少、销售牌价，必须购买且不得讨价还价。

B、供给方有权确定单一的不变的牌价，敞开供应，自由购买，且不得讨价还价。

C、供给方不确定任何牌价，通过拍卖的方式进行销售，但每次只拿出一个货物，并按该次拍卖产生的价格去销售该个货物，这样逐次进行拍卖。

D、供给方一次性拿出全部货物进行拍卖，通过拍卖，供求双方共同确定一个不变的牌价，产生出一个平均化、普遍化的价格，按此价格由需求方的人们量力而为，钱多者多买得。但是，如果出现了货物、货币的不当剩余，则继续照此进行下一次拍卖（其实按上述假定、任务，这种情况不会发生）。

以上定价方式下所得到的那些价格，分别简称为：价格A，价格B，价格C，价格D。

四、求证：

根据上述内容，完成上述任务的最佳价格，是否符合：价格A=价格B=价格C=价格D

如果不符合，则在上述内容的限制下，如何求得最佳方案？

注：兄弟认为，以上问题，也是价格形成和计算的问题。在通常的经济学理论里，缺乏对价格形成和计算的说明，而是直接规定出了价格，或仅仅是描述了价格。

12楼

徐生 发表于 2006-12-27 06:06:00

据说，例如纳什的理论证明：买方、卖方、买卖双方互相之间的竞争，就产生出价格，是有解的。但是，这个解是什么呢，在什么位置呢，如何得出这个解呢？

13楼

warsky 发表于 2006-12-27 22:48:00

以下是引用active007在2006-12-18 21:51:00的发言：

有一个有意思的题目：我国博士培养制度改进的博弈论分析。

现在在读博士的同志们有所体会，在网上也有好多这样的文章。作为一个博士，我们的补助很少，家庭生活等方方面面都比较困难，特别是27左右的博士们；科研方面要么被导师当作打工的，要么很少得到导师的帮助和指导，自己的科研很难确定很好的方向和选题，还有就是缺少一个交流的团队环境，国外的博士们一入学就会得到导师的指导，同时融入一个团队，定时讨论相关的学术问题。当今的科研没有交叉思想的碰撞，孤军奋战的话很难有实质的成果。

再说导师，导师的科研任务也很重，招收的博士逐年增加，精力有限，资金等资源有限，这也是困难，但是是否这时主要矛盾？

我看主要是现在的博士评价体系和科研评价体系造成的，试问：第一作者的一篇论文的作用远远超过对子弟的关心和指导。

所以这属于制度建设问题，我们可以用博弈的分析方法来设计个改进的制度，是吗？

这是第一个选题，奖励金钱1000，通过银行转帐。

题目将进行小改动，改为“硕博”培养

请提出选题的朋友不要心急，我会短信联系你们

[此贴子已经被作者于2006-12-27 22:53:24编辑过]

治学之道，日进一尺，长久坚持，也能通达！——warsky

14楼

active007 发表于 2006-12-29 22:36:00

首先感谢斑竹和朋友的支持。我会陆续发表对这一论题的观点。

第一，我国硕博培养制度改进的博弈分析，这个题目涉及博弈分析和激励制度设计两个层面。首先分析问题所在，才能运用信息经济学的激励制度设计理论加以改进。

这个博弈问题基本涉及四个博弈方：学校，导师，硕博学生，政府。首先可以从静态博弈的角度分析他们之间的相互利益关系。比如政府和导师之间，由于现在的硕博招生制度的问题比较多基本上可以概括为一个收益（支付）矩阵，存在囚徒困境的问题，主要原因是政府给予导师的显性收益比较少，而且方向不对，给予导师的收益是根据他的科研量来确定的，很少有指标来考核导师培养学生的质量和他的努力程度的，而后者直接于学生的收益密切相关，于是由于机会成本问题，导师的最优选择是增加科研量，减少对学生的培养。

而学生呢，他的最大最小收益原则决定了最优选择是帮导师干活，否则的话连毕业都成问题，于是做学问的选择被搁置了。

以上总结起来，导师的策略有两个：努力，不努力。学生的选择有两个：做学问，干活。

耄耋