请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: Ipub
7646 19

[休闲其它] [推荐]以自由看待发展(by 阿马蒂亚森) [推广有奖]

  • 3关注
  • 43粉丝

运营管理员

院士

77%

还不是VIP/贵宾

-

威望
5
论坛币
105824 个
通用积分
7386.4996
学术水平
209 点
热心指数
206 点
信用等级
169 点
经验
88867 点
帖子
2607
精华
6
在线时间
2444 小时
注册时间
2006-11-13
最后登录
2024-2-7

Ipub 在职认证  发表于 2006-12-7 15:02:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
相似文件 换一批

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

中国人民大学出版社

内容简介:

  《以自由看待发展》是1998年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森综合他在经济学基础理论、经济研究以及道德——政治哲学领域多年来的卓越成果的一部里程碑式的著作。他改变狭隘发展观的旧范式,阐述人的实质自由是发展的最终目的和重要手段,建立了全新的理论框架。全书论证,发展是涉及经济、政治、社会、价值观念等众多方面的一个综合过程,它意味着消除贫困、人身束缚、各种歧视压迫、缺乏法制权力和社会保障的状况,从而提高人们按照自己的意愿来生活的能力。森根据大量的经验研究资料,分析了发展中国家面临的重大问题,阐明在实践中富有成效的解决途径。在强调市场机制、全球化对提高人们生活水平做出基础性重大贡献的同时,他指出还需要政府和社会在人的生存、保健、教育等领域承担责任,更需要人作为发展的主体在全面的社会交往和变革中发挥主动作用。


精彩片段:
中文版序言
我很高兴我的著作《以自由看待发展》的中文版即将发行。这本书提出的发展观并没有把经济发展和其他领域的进步分割开来。远在实行经济改革之前,中国就一直是在当代世界——特别是通过教育扩展、医疗保健体制转变和土地改革上的重大进步——促进社会变革的一个先行者。经济发展与社会进步之间的互补性在中国最近的历史中得到了很好的说明。
当中国在1979年开始进行大规模经济改革的时候,这个国家已经拥有受过良好教育的人口以及发展良好的医疗保健体系,而且不存在土地拥有量的不平等(这种不平等常见于发展中世界,而且在中国土地改革以前也存在)。由于在教育、医疗保健和土地改革方面的进步,中国经济在改革之初就具有实力,而中国经济在其发展过程中能区别性地运用市场,也恰恰得益于此。众所周知,中国在改革后取得了令人瞩目的经济进步。社会进步与经济发展之间的互补性,本书的主题之一,在中国的经验中得到了很好的说明。
此外还存在着其他一些互补性。和世界上其他国家一样,中国必须正视这些互补性。这些互补性包括文化和经济、政治参与和经济进步,以及技术进步及其社会运用之间的相互作用。本书论证,发展是一个相互依赖的过程,而且经济的成功不可能与社会、政治和文化的成就相分离。每一个国家,每一个社会,都不得不处理它自己的问题,而世界将怀着极大的兴趣注视全方位的发展过程如何在中国展开。
中国不仅是一个现代的成功者,而且是一个杰出的文明古国。既然现代经济发展与技术紧密相连,中国长期在世界上技术领先的历史必定具有核心的意义。试考察并非当下这个新千年,而是上个千年开始时,即公元1000年左右时的“高技术”。当时世界上的“高技术”包括造纸和印刷术、风筝和指南针、独轮车和风车、弩弓和火药、计时器和铁索悬挂桥。在1000年前的世界,上述每一项高技术在中国都已充分发展并广泛使用,但在世界其他大部分地方,包括亚洲其他地区和欧洲,却实际上不被知晓。中国在“高技术世界”的那样一种支配地位在历史上从来没有被任何其他国家在任何时期实现过。确实,很难设想任何其他国家将会再次实现那种世界上独一无二的支配地位,因为技术扩散在现在是如此迅速。
然而,中国在过去的伟大技术成就,并不应该成为其忽略欧洲和西方自文艺复兴和工业革命以来所发生的大规模技术进步的理由。确实,中国能够——而且必须——学习其他国家,特别是欧洲、美国和日本所取得的成就。但是对历史的理解使现代中国有理由认为,当中国牢牢抓住尖端技术的主动权并开创其未来的时候,今天的高技术会植入极其丰饶的土地。
本书的主旨是讨论社会经济发展中的相互依赖性。我应该让读者在我所尽力提出的分析的基础上得出自已的结论,而不用试图在此总结其主要命题。中国必须在建设其未来的同时不背弃其过去。中国9世纪的诗人和文学批评家司空图对于新旧整合的普遍问题在他的经典文论《诗品》中说得很好:“结合故旧,产生新颖。”①当然,司空留谈的是文学创作,不是社会和 ①Ssu-k’ung T’u,The twenty-Four Categories of Poetry。英语译文取自Stephen Owen,Readings inChinese Literary Thought (Cambridge,MA:Harvard University Press,1992),p.309。——原作者注
《诗品》中原文为“与古为新”。此处按英译文(“You join with the old and produce the new”)转译回中文,以反映森所要表达的思想。——译者注
经济发展。但是同样的整合性原则——在1000多年前就已提出的——也适用于经济和社会发展。
本书试图分析许多不同类型的相互依赖性,我希望读者会发现本书提出的分析是令人感兴趣的。不管已取得了多大成就,每个国家都必须展望未来,并准备应对即将到来的新挑战。我们都可以从司空图的明智教导“结合故旧,产生新颖”中多得教益。我感到特别荣幸,有机会用这个非常伟大的国家的语言提供我关于发展的一些浅见。我也借这个机会向所有中国读者致以问候和最美好的祝愿。
阿马蒂亚·森
2001年8月19日
作者简介:
  阿马蒂亚·森是剑桥大学三一学院院长,1998年诺贝尔经济学奖获得者。
  森的学术思想继承了从亚里士多德到亚当·斯密等古典思想家的遗产,他对全世界各地遭受苦难的人们深切关心,享有“经济学的良心”的美誉。森的思想已经产生了重大影响,联合国出版的《人类发展报告》就是按照他的理论框架设计的。这本书是森为公众所写,他努力使书中的讨论尽可能不带技术性。非专业读者可以从书中领略这位学术大师的深邃的哲理辨析、精确有力的经济分析和令人信服的经验论证。
书  评:

  “在这本书中,阿马蒂亚·森精致、简明而范围广泛地阐述了这样一个概念——经济发展就其本性而言是自由的增长。他运用历史事例、经验证据以及有力而严格的分析,显示了广义而恰当地构想的发展对自由完全不怀敌意,相反,正是由自由的扩展所组成。”
    ——肯尼斯·阿罗 诺贝尔经济学奖获得者斯坦福大学退休经济学家教授

“全世界贫穷的、被剥夺的人们在经济学家中找不到任何人比阿马蒂亚·森更加言理明晰地、富有远见地捍卫他们的利益。通过阐明我们的生活质量应该不是根据我们的财富而是根据我们的自由来衡量,他的著作已经对发展的理论和实践产生了革命性的影响。联合国在自己的发展工作中极大地获益于森教授观点的明智和健全。”
    ——柯菲·安南 联合国秘书长

“阿马蒂亚·森在经济科学的中心领域做出一系列可贵的贡献,开拓了供后来好几代研究者进行研究的新领域。他结合经济学和哲学的工具,在重大经济学问题讨论中重建了伦理层面。”
    ——摘自瑞典皇家科学院1998年诺贝尔经济学奖公告

章节目录:
导论
第1章 自由的视角
1.1 不自由的形式
1.2 过程与机会
1.3 自由的两种作用
1.4 评价体系:收入与可行能力
1.5 贫困与不平等
1.6 收入与死亡率
1.7 自由、可行能力与生活质量
1.8 市场和自由
1.9 价值标准和评值过程
1.10 传统、文化与民主
1.11 结语
第2章 发展的目标和手段
2.1 自由的建构性和工具性作用
2.2 工具性自由
2.3 相互联系及互补性
2.4 不同层面的中国和印度对比
2.5 增长引发的社会安排
2.6 公共服务、低收入和相对成本
2.7 20世纪英国死亡率的降低
2.8 民主与政治激励因素
2.9 结语
第3章 自由与正义的基础
3.1 内括的与剔除的信息
3.2 作为信息基础的效用
3.3 功利主义视角的长处
3.4 功利主义视角的局限性
3.5 罗尔斯与自由权优先
3.6 诺齐克和自由至上主义
3.7 效用、实际收入与人际比较
3.8 福利:多样性与异质性
3.9 收入、资源和自由
3.10 福利、自由与可行能力
3.11 权数、评值与社会选择
3.12 关于可行能力的信息:几种不同用法
3.13 结语
第4章 以可行能力剥夺看待的贫困
4.1 收入贫困与可行能力贫困
4.2 何种意义上的不平等?
4.3 失业和可行能力剥夺
4.4 医疗保健和死亡率:欧洲与美国的社会取向
4.5 印度与撒哈拉以南的非洲的贫困和剥夺
4.6 性别不平等和失踪的妇女
4.7 结语
第5章 市场、国家与社会机会
5.1 市场、自由权与劳动
5.2 市场与效率
5.3 处境劣势与自由不均等的配对效应
5.4 市场与利益集团
5.5 需要批判地审视市场的作用
5.6 需要一种多层面的思路
5.7 相互依赖性与公共物品
5.8 公共支持与激励因素
5.9 激励因素、可行能力与功能性活动
5.10 扶助对象选定与手段核查
5.11 主体地位与信息基础
5.12 财政审慎与综合考察的需要
5.13 结语
第6章 民主的重要性
6.1 经济需要与政治自由
6.2 政治自由与民主的首要性
6.3 否定政治自由和公民权利的观点
6.4 民主与经济增长
6.5 穷人关心民主和政治权利吗
6.6 政治自由的工具性作用
6.7 政治自由的建设性作用
6.8 民主的运作
6.9 民主的实践与反对派的作用
6.10 结语
第7章 饥荒和其他危机
7.1 权益和互相依赖
7.2 饥荒的起因
7.3 饥荒的防止
7.4 饥荒与疏离
7.5 生产、多样化经营和增长
7.6 就业途径和主体问题
7.7 民主与饥荒的防止
7.8 激励因素、信息与饥荒的防止
7.9 民主的保护作用
7.10 透明性、安全与亚洲金融危机
7.11 结语
第8章 妇女的主体地位与社会变化
8.1 主体地位与福利
8.2 合作性冲突
8.3 对权益的认识
8.4 儿童生存率与妇女的主体地位
8.5 主体地位、解放与生育率降低
8.6 妇女的政治、社会与经济作用
8.7 结语
第9章 人口、粮食与自由
9.1 是否存在世界粮食危机?
9.2 经济激励与粮食生产
9.3 人均粮食产量趋势之外的因素
9.4 人口增长与提倡强制
9.5 强制与生育权
9.6 马尔萨斯的分析
9.7 经济或社会发展
9.8 年轻妇女权利的增强
9.9 外部因素、价值观念与交流
9.10 强制的有效程度有多大
9.11 生育率降低的副作用与速度
9.12 强制的诱惑力
9.13 结语
第10章 文化与人权
10.1 三种批评
10.2 正当性批评
10.3 逻辑连贯性批评
10.4 "文化性批评" 与亚洲价值观
10.5 当代西方与独特性
10.6 对孔子解释
10.7 阿育王和考底利耶
10.8 伊斯兰的宽容
10.9 全球化:经济、文化和权利
10.10 文化交流与无处不在的相互依赖
10.11 普适性前提
10.12 结语
第11章 社会选择与个人行为
11.1 不可能定理与信息基础
11.2 社会正义与更丰富的信息
11.3 社会交往与局部共识
11.4 有意追求的变化与无意造成的后果
11.5 来自中国的一些例子
11.6 社会价值观与公共利益
11.7 价值观在资本主义中的作用
11.8 商业伦理、诚信与契约
11.9 市场经济中规范与制度的差异
11.10 制度、行为规范与黑手党
11.11 环境、法规与价值观
11.12 审慎、同情与承诺
11.13 动机选择与进化生存
11.14 伦理价值标准与政策制定
11.15 腐败、激励因素与商业伦理
11.16 结语
第12章 个人自由与社会承诺
12.1 自由与责任之间的相互依赖
12.2 正义、自由与责任
12.3 自由造成的区别何在
12.4 为什么有这样的区别
12.5 人力资本与人类可行能力
12.6 最终的结
  1. &lt;SCRIPT language=JavaScript charset=GB2312&gt;<br>
  2. trtc.style.display="";
  3. trc.style.display="";
  4. <br>&lt;/script&gt;
复制代码

人大网上书店:http://club.crup.cn

[推荐]以自由看待发展(by 阿马蒂亚森)

[推荐]以自由看待发展(by 阿马蒂亚森)

[此贴子已经被作者于2006-12-10 1:38:58编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:以自由看待发展 阿马蒂亚森 阿马蒂亚 University categories 发展 推荐 自由 阿马蒂亚森

laobai 发表于 2007-3-15 14:25:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
要是有电子版的就好了

使用道具

Ipub 在职认证  发表于 2007-3-26 17:02:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
呵呵,这书已经出版了,可以去看看

使用道具

shuihehuo 发表于 2007-3-27 08:23:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

森的著作,质量绝对可以保证啊。。

使用道具

shuihehuo 发表于 2007-3-27 09:53:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

第3章 自由与正义的基础

让我从一个寓言谈起。安娜帕娜想要雇一个人来清理由于很久没人打扫而脏乱不堪的庭院,三个失业工人——迪努、毕山诺和若季妮——都非常想得到这份工作。她可以雇用其中任何一个人,但这个工作无法分割,她不能让三个人来分担。安娜帕娜可以付大体上同样的钱雇用其中任何一个人,而得到大体上同样的工作成果,但作为一个习惯反思的人,她很想知道应该雇用谁才对。

她获悉虽然三个人都很穷,但迪努是其中最穷的,大家都同意这个事实。这使安娜帕娜倾向于雇用迪努。(她问自己:“有什么能比帮助最穷的人更重要呢?”)

然而,她也了解到毕山诺是最近才家道败落的,为此心理上最受压抑。与此相反,迪努和若季妮一直就穷而且穷惯了。大家都同意毕山诺是三人中最不快乐的,而且,如果得到这个工作,肯定会比另外两个人更感到快乐。这使安娜帕娜更倾向于雇用毕山诺。(她告诉自己:“消除不快乐当然应该是第一优先。”)

但是,安娜帕娜又听说,若季妮患有慢性病,而且坚忍地承受着。她可以用挣到的钱来治愈那种可怕的疾病。没有人否认若季妮不像另外两个人那么穷(虽然她确实很穷),并且也不是他们中最不快乐的人,因为她相当乐观地承受着剥夺,而且久已习惯于伴其一生的剥夺(她来自贫穷家庭,已被训练成一个相信年轻妇女不应该有抱怨也不应该有野心的人)。安娜帕娜想,把这份工作给若季妮会有什么不对?(她推测:“这可以对生活质量和免受疾病的自由作最大的贡献。”)

安娜帕娜反复思量她到底应该怎样做。她承认,如果只知道迪努最穷这一事实(而且别无所知),那么她肯定会把这个工作给迪努。她也省思,如果只知道毕山诺是最不快乐的,而且会从这一机会得到最多的快乐这一事实(而且别无所知),那么她有极好的理由去雇用毕山诺。她还明白,如果只知道若季妮可以用挣来的钱来治愈疾病(而且别无所知),那么她会有一个简单明确的理由把这个工作给若季妮。但是她同时知道这三件事实,而且这三条理由各有道理,她不得不在三条理由中作出选择。

这个简单的例子提出了若干关于实践理由的有意思的问题,但我在这里要强调的一点是,上述三项原则的区别在于哪一特定信息是被认为具有决定性意义的。如果所有三项事实都是已知的,则决策取决于赋予哪一信息以最大的权数。因此最好按其各自的“信息基础”来看待这些原则。对迪努的选择是根据平等主义的理由——集中注意收入(贫困);对毕山诺的选择是根据古典功利主义的理由——集中注意愉快和幸福的测度;对若季妮的选择是根据生活质量的理由——以三人分别能过什么样的生活为中心。前两项原则属于经济学和伦理学文献中讨论最广并且应用最广的原则。我将在下文为第三项原则提出一些理由。但现在我的目标很有限:仅限于说明那些相互竞争的原则的信息基础的重要性。

在下文的讨论中我将同时评论:(1)一个一般性问题:信息基础对于评价性判断的重要性;(2)若干特定的论题:一些通常的社会伦理和社会正义理论,特别是功利主义、自由至上主义和罗尔斯的正义理论,它们各自的信息基础的恰当性。虽然从这些主要的政治哲学学派处理信息的方式中能学到多东西,但下文将论证,如果认为实质性个人自由是重要的,那么功利主义、自由至上主义和罗尔斯正义理论分别——明显地或隐含地——采用的信息基础就都有严重缺陷。由这一论断引出另一种关于评值的观点,它直接聚焦于自由,在此理解为一个人做自己认为有价值的事的可行能力。

全书其他章节中广泛应用的正是本章最后分析的、具有建设性的部分。如果读者对于对其他学派的批评(以及功利主义、自由至上主义和罗尔斯正义理论各自的优点和困难)没有太大兴趣,跳过那些批评性的讨论而直接阅读本章后半部也不会有什么特别问题。

3.1内括的与剔除的信息

每一种评价性方法都可以在很大程度上以其信息基础为特征来说明:即采用这一方法来作出判断所需要的信息,以及——同样地重要的——被该方法“剔除”在直接的评价性作用之外的信息。[1]信息“剔除”是评价性方法的一个重要组成部分。被剔除的信息不能对评价性判断有任何直接影响。尽管这种剔除通常以隐含的方式做出,对那些被剔除的信息的不敏感性会强烈影响一种方法的特征。

例如,功利主义原则最终仅仅依赖于效用,而且,尽管从工具性作用出发很重视激励因素,但最终来说,只有效用信息才被看做是惟一恰当的基础,去评价事物状态,或判断行为及规则。按功利主义的古典形式,即主要由边沁(Bentham)所创建的形式,效用被定义为快乐、或幸福、或满意,因而所有东西都归结为这种心理成就。[2]未充分反映在快乐统计测度中的那些潜在的重要事物,诸如个人自由、对公认权利的实施或侵犯、生活质量的种种层面,在这种功利主义结构下都不能直接改变规范性评价。它们只能通过对效用数值的影响而间接地(就是说,仅仅在它们可能影响心理满意、快乐或幸福的范围内)发挥作用。此外,功利主义的总量式框架对效用的实际分配没有兴趣或敏感性,因为其注意力完全放在每个人的效用加起来的总量上。所有这些产生了一个非常有限的信息基础,而这种广泛的不敏感性是功利主义伦理的显著局限性。[3]

按功利主义的现代形式来看,“效用”的内容通常是另有所指:不是快乐、满意、幸福,而是愿望的实现,或者是一个人的选择行为的某种表现。[4]我即将考察这些区别,但不难看出对效用的这种重新定义本身并未消除作为功利主义一般特征的那种对能力自由、权利、自由权的漠视。

现在转到自由至上主义。与功利主义理论相比,自由至上主义对幸福或者愿望的实现没有直接的兴趣,其信息基础完全在于自由权和各种权利。即使不去讨论功利主义或自由至上主义分别用来定义正义的精确公式,只要对比信息基础就可以看出它们对正义必定具有很不相同——通常是不相容——的观点。

事实上,一种正义理论真正的“切中要害之处”,在很大程度上,可以通过其信息基础来理解:哪些信息被认为是——或者不是——直接切题的。[5]例如,古典功利主义试图运用不同个人(在比较的框架中来看的)各自的幸福或快乐信息,自由至上主义则要求遵守一定的自由权和礼仪规则,并按照这些规则是否得到遵守的信息来评价事物状态。

它们走的方向不同,原因主要在于它们在评价不同社会状态的正义性和可接受性上,采用它们各自认为是核心的不同的信息。一般地,各种规范性理论的信息基础,尤其是,各种正义理论的信息基础,具有决定性的意义,而且可以成为关于实际政策的许多辩论的真正焦点(这些在下文中将进一步阐述)。

在下面几页中,将考察若干不同的正义论的信息基础,首先讨论功利主义。每一派别的长处和局限性,在很大程度上,可以通过考察其信息基础的范围和限制来理解。在对不同的学派进行评值和制定政策时所遇到的问题进行考察之后,将简略地勾画出另一种可供替代的分析方法。它集中注意关于个人自由(而不是效用)的信息基础,但也包含对于后果的敏感性——在我看来那是功利主义视角可贵的优点。我将在本章后面和下一章更充分地考察关于正义的这种“可行能力视角”。

3.2作为信息基础的效用

标准功利主义的信息基础是各种状态下的效用总量。按古典的、边沁式的功利主义,一个人的“效用”是他或她的快乐或幸福的测度。其要点是,注意每个人的福利,而且特别地把福利看做本质上是一种心理特征,即实际达到的快乐或幸福。在人际之间进行幸福的比较,当然不可能精确,也不可能用标准的科学方法来实现。[6]然而,我们大多数人不会觉得,认定某些人确实比别人更少幸福或更加痛苦是不可思议的(或“无意义的”)。

一个多世纪以来,功利主义一直是占主导地位的伦理理论——而且是最有影响的正义理论之一。传统的福利经济学和公共政策经济学很长时间内由这一理论统治,最初由边沁开创其现代形式,再由诸如穆勒(John Stuart Miller)、杰文斯(William Stanley Jevons)、赛德威克(Henry Sidgwick)、埃奇沃思(Francis Edgeworth)、马歇尔(Alfred Marshall)和庇古(A C Pigou)这些经济学家所继承。[7]

功利主义评价的必要条件可分为三个不同的组成部分。第一个是“后果主义”(并非一个有吸引力的词),指的是以下主张:一切选择(无论是对于行动、规则、机构等等所做的)都必须根据其后果(即它们产生的结果)来评值。聚焦于后果状态尤其否定了某些规范性理论把一些原则——无论其结果如何——看做是正确的那种倾向。事实上,它比仅仅要求对后果有敏感性走得更远,因为它不承认除了后果以外的任何其他东西最终起作用。这种后果主义到底带来了多么大的限制,对这一问题必须作进一步的评判,但值得在此说明,这必定部分取决于哪些事物被包括或者不包括在后果的范围之内。(例如,一个人实施了的某项行动是否可以看做是该项行动的“后果”之一?显而易见,它是。)

功利主义的第二个组成部分是“福利主义”,它把对事物状态的评值限制在每种状态各自的效用上(不直接关注诸如权利、责任等等的实现或违反)。把福利主义和后果主义结合起来,我们就得到以下要求:每一项选择必须按照它自身产生的效用来衡量。例如,任何一项行动都要按其产生的后果状态来评判(因为后果主义),而后果状态要按其效用来评判(因为福利主义)。

第三个组成部分是“总量排序”,这要求把不同人的效用直接加总得到总量,而不注意这个总量在个人之间的分配(就是说,要使效用总量最大化而不计效用分配的不平等程度)。这三个组成部分合起来就产生了古典功利主义的公式,每一个选择按它所产生的效用的总量来评判。[8]

按这种功利主义观点,非正义表现为,与有可能达到的水平相比,效用总量的损失。按这种观点,一个非正义的社会就是,该社会中人们的幸福总合起来看,其程度显著地低于应该达到的水平。在某些现代形式的功利主义中,集中注意幸福或快乐的做法已经被放弃了。其中一个形式是把效用定义为愿望的实现。按照这种观点,愿望被实现的强度,而不是所产生的幸福的程度,才是至关重要的。

因为幸福和愿望都不容易测度,在现代经济分析中,效用通常定义为对一个人可被观察到的选择的某种数量表现。关于效用的这种数量表现,存在一些技术性问题,但我们在这里无须多谈。基本公式是:如果一个人选择了备选物X而放弃了备选物Y,那么在此时,而且仅仅在此时,此人从X得到的效用多于从Y得到的效用。效用的“数值调整”必须服从这一规则,以及其他一些要求,在这种框架下,说一个人从X得到的效用多于从Y得到的效用,与说给定这两个备选物此人将选择X,并没有实质的区别。[9]

使用道具

shuihehuo 发表于 2007-3-27 09:54:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

3.3功利主义视角的长处

上述以选择为基础的测度具有某些一般性长处,也有其短处。就效用的计算而言,其主要短处是,由于它集中注意每一个人的单独的选择,它不能直接提供进行人际比较的任何方法。这对功利主义显然不适合,因为这样它就不能进行总量排序,而总量排序要求个人之间是可以进行效用比较的。事实上,以选择为基础的效用观点主要是用在只涉及福利主义和后果主义的那些理论中。这是一种不具有功利主义本色的却以效用为基础的方法。

虽然对功利主义视角的长处可以进行争论,但它确实提供了一些洞见,特别是:(1)按其结果来评价各种社会安排的重要性(后果敏感性应该说是很有道理的,尽管完全的后果主义看来是太极端了);(2)评价各种社会安排时,需要关切所涉及的人们的福利(注意人们的福利的想法显然具有吸引力,即使我们不同意评价福利时采用以效用为中心的心理测度方法)。

为了说明结果不是无关紧要的,试考虑以下事实:很多社会安排由于其建构性特征的吸引力而得到提倡,后果则完全不受注意。以产权为例。有些人发现它对于个人独立性是建构性的,进而主张对财产的拥有、继承以及使用不应施加任何限制,甚至否定征收财产税或所得税。其他一些人,他们站在政治分界线的另外一边,对所有权的不平等——一些人拥有那么多,而另一些人则拥有那么少——持厌恶的态度,并进而要求废除私有制。

人们确实可以对产权持不同观点,认为它具有内在吸引力,或者有令人厌恶的特性。后果主义的方法表明,我们不应该仅仅被这些特性所左右,而应考察具有——或不具有——产权所产生的后果。实际上,对私有制最有影响力的辩护多半指向其正面的后果。有人指出,就后果而言,私有产权已被证明是经济扩展和全面繁荣的非常强大的动力。从后果主义的视角看,评价私有产权的利弊时,这一事实必须占据中心位置。可是从另一方面看,同样就后果而言,也有很多证据表明,私有产权不受约束地运作——没有任何限制和赋税——会助长无以自拔的贫困,并阻碍采取社会扶助措施去帮助那些由于自己不能控制的原因(包括因为残疾、年老、疾病,以及经济与社会的不幸等原因)而陷入困境的人。它还会妨碍环境保护和社会基础设施的发展。[10]

因此,就后果分析而言,这两种纯粹主义视角都不是完美无缺的,这表明关于产权的种种安排也许不得不(至少是部分地)按其可能产生的后果来评价。这个结论与功利主义精神相符,尽管完全的功利主义会坚持以一种特定的方式来评价后果及其相关含义。一般而言,在评价政策和制度时充分注意后果是重要的、合理的要求,这是由于功利主义伦理的提倡而获得很大进展的。

也可以用类似的理由来支持按照人类福利评价结果,而不是单单考察事物状态的某些抽象的、异化的特征。由此,聚焦于后果与聚焦于福利有其可取之处,对功利主义正义论的这种赞同——只是一种局部的赞同——直接与其信息基础有关。

3.4功利主义视角的局限性

功利主义学派的缺陷也来自其信息基础。实际上,不难发现功利主义有关正义概念的缺陷。[11]以下只是提及了功利主义视角所有缺陷中的几个:

(1)漠视分配:功利主义的效用计算方法一般忽略幸福分配中的不平等(只有总量是重要的——不管分配是如何不平等)。然而,我们可能对普遍的幸福感兴趣,但我们并不只关注“总量”,而且也关注幸福的不平等程度。

(2)忽略权利、自由以及其他非效用因素:功利主义观点不认为权利和自由有自身固有的重要性(它们只是间接地,而且只是就其影响效用而言有价值)。注意幸福是合理的,但我们不一定愿意做幸福的奴隶或者快乐的陪臣。

(3)适应性行为和心理调节:甚至功利主义视角采用的个人福利的观念本身也不是很稳定可靠的,因为它很容易被心理调节和适应性态度所改变。

与第三项批评相比,前两项批评更直截了当,因而或许我只需要对第三项略作评论——关于心理调节及其对功利主义效用计算的影响。惟一地集中注意心理特征(诸如快乐、幸福或愿望),在进行福利和剥夺状态的人际比较时,有时会具有特别大的局限性。我们的愿望和享受快乐的能力随具体环境而调整,特别是在逆境中我们会调整自己以使生活变得易于忍受一些。对于长期处于受剥夺状态的人们,例如,等级社会中最底层的人,不宽容的社群中长期受压迫的少数族裔,生活在不确定世界中朝不保夕的佃农,剥削性经济安排中在血汗工厂里长期超时工作的雇员,严重性别歧视文化中无望地屈从的家庭妇女,效用计算可以是非常不公平的。受剥夺的人们出于单纯的生存需要,通常会适应剥夺性环境,其结果是,他们会缺乏勇气来要求任何激烈的变化,而且甚至会把他们的愿望和期望调整到按他们谦卑地看来是可行的程度。[12]快乐或愿望的心理测度具有太大的弹性,因此不能成为被剥夺和受损害状态的可靠反映。

由此,重要的是,不仅要注意用效用测度时长期受剥夺者的被剥夺状态可能只是含含糊糊、未尽其实地反映出来的,而且要支持创造条件以使人们能够有真正的机会去评价什么样的生活是他们向往的。社会和经济因素,诸如基本教育、初级医疗保健,以及稳定的就业,不仅就其自身而言,而且就它们在给予人们机会去带着勇气和自由面对世界这方面所发挥的作用而言,都是重要的。这些考虑要求更广的信息基础,特别要聚焦于人们能够选择他们有理由珍视的生活的可行能力。

使用道具

shuihehuo 发表于 2007-3-27 09:54:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

3.5罗尔斯与自由权优先

我现在转到最有影响的——而且在很多方面是最重要的——当代正义理论,即罗尔斯的理论。[13]他的理论包括很多部分,我从罗尔斯称做“自由权优先”(the priority of liberty)的这一项特定的要求开始。罗尔斯自己对这种优先性的理论表述是比较温和的,但是在现代自由至上主义的理论中,这种优先性要求却采取了一种非常激烈的形式。在某些这样的理论构造中(例如,在诺齐克精致的、毫不妥协的理论构造中),给许多种类的权利——从个人自由到财产权——赋予了在政治上几乎完全优先于社会目标的追求(包括消除贫困和赤贫)的地位。[14]这些权利采取了“附带约束”的形式,这种约束条件是完全不能违反的。为了保障这些权利而设计出来的一些程序(无论所导致的后果如何,都必须接受),与可能被我们判断为值得向往的一些事物(效用、福利、后果或机会的均等,等等),简直就不处于同一平面(如有关论证所说的)。因此,在这种理论框架中,问题不是权利的相对重要性,而是其绝对优先性。

在“自由权优先”的要求不那么强烈的自由派的理论表述中(最突出的是在罗尔斯的著作中),享有优先地位的那些权利的数量较少,而且主要由各种个人自由权组成,包括某些基本的政治和公民权利。[15]但是这些为数较少的权利被指定享有的程序优先性则是十分完全的,而且,尽管这些权利与自由至上主义理论中的权利相比在范围上大为缩小,它们同样不能因为对经济需要的考虑而弱化。

给予这种完整的优先性的理由,可以通过列举包括经济需要在内的其他考虑因素来加以辩驳。强烈的经济需要可以是生死攸关的事,其地位为什么就应该低于个人自由权?哈特(Herbert Hart)很久以前(在1973年的一篇著名论文中)就以一般的形式有力地提出了这个问题。罗尔斯在他后来的著作《政治自由主义》(Political Liberalism)一书中承认这一论证的力量,并指出了在他的正义理论结构里包容这个观点的方法。[16]

如果要使“自由权优先”在极其贫困的国家中也是合理的,那么我认为,其内容必须在相当程度上加以修改。然而,这并不是说自由权不应该具有优先性,而是说这一要求的形式不应该起到一种使得经济要求很容易就被忽视掉的作用。事实上,可以区分以下两者:(1)罗尔斯的严格要求,即自由权在发生冲突时应该具有压倒一切的“优先地位”;(2)他提出的把个人自由权与其他类型的利益区别开来做特殊处理的一般性步骤。第二项要更具普遍性,其关切点是,需要把对自由权的判断和评价与对其他种类的个人利益的判断和评价区别开来。

我认为,关键的问题不在于完全的优先地位,而在于一个人的自由权是否应该得到与其他类型的个人利益——收入、效用等等——完全同等(而且并不更多)的重要性。特别是,问题在于,自由权对社会的重要性,是否可以由一个人在评价他自己的全面的利益时通常会赋予自由权的那种权数恰当地反映出来。关于自由权(包括基本的政治自由权和公民权利)的崇高地位的主张(claim),不同意简单地按一个人自己从其自由权中得到的好处——就像得到额外的收入一样——来评价自由权的社会意义。

为了避免误解,我应该解释,这里的对比不是关于公民们在作政治评价时所赋予——而且有理由赋予——自由权和权利的价值。恰恰相反,对自由权的捍卫必然最终依赖于对自由权的普遍的政治上的接受。这里的对比所涉及的是,有更多的自由权和权利能在多大程度上增加一个人的个人利益,而这只是所涉及到的问题的一部分。这里的主张是,权利在政治上的显著意义远远超出这些权利的拥有者的个人利益由于享有这些权利而得到增进的程度。其他人的利益(因为不同个人之间的自由权是相互关联的)也涉及到了,而且,侵犯自由权是一种程序性破坏,我们有理由把它看做自身就是件坏事而加以反对。由此,与其他的个人利益的来源,例如收入,存在一种非对称性。后者(收入)则可以在很大程度上按照它对个人的利益所作的贡献来评价。由于这种非对称的重要性,所以对自由权和基本政治权利的保障应该具有程序上的优先性。

当论及自由权以及政治和公民权利的建构性作用使得公共讨论、公认的规范和社会价值观在交往中形成成为可能这些论题时,这个问题特别重要。我将在第6章和第10章更充分地讨论这个复杂的问题。

3.6诺齐克和自由至上主义

我现在转到要求更严格的自由至上主义理论提出的权利——包括财产权——的完全优先性这一论题。例如,诺齐克在《无政府、国家与乌托邦》(Anarchy ,State and Utopia)中指出:人们通过行使这些权利而享有的“权益”,一般来说,不能由于后果而被否定,不管那后果是多么糟糕。诺齐克给出一个非常例外的放宽处理的情况,他称之为“灾难式道义性恐慌状态”,但这种放宽处理与诺齐克理论的其他部分并不吻合,其合理性也没有适当地论证(放宽处理一直是特例)。毫不妥协的自由至上主义的权利优先性有时会是很成问题的,因为行使那些权益的实际后果,可能会包括非常可怕的情况。特别是,它会导致损害人们用以实现他们有理由认为很重要的事物,包括逃脱可以避免的死亡、享有充足的营养和保持健康、有能力阅读、写字、计算等实质自由。这些自由的重要性不能因为“自由权优先”的理由而被忽视。

例如,我在《贫困与饥荒》(Poverty and Famines)中揭示,即使大规模的饥荒也可以在任何人的自由权利(包括财产权)不受侵犯的情况下发生。[17]像失业者或赤贫者那样的穷人可能恰恰因为所拥有的完全合法的“法权资格”不能为他们提供足够的食品而挨饿。这可能是类似于“灾难式道义性恐慌状态”的一个特例,但可以证明,任何程度的恐慌状态——从大规模的饥荒,到经常性的营养不足,到地方性的、非极端的饥饿——都能够与其中任何人的自由权利都不受侵犯的体制相容。类似地,其他种类的剥夺(例如缺乏用以治疗那些可治疗疾病的医疗条件)可以与所有自由至上主义的权利(包括财产所有权)得到完全满足的状态并存。

不顾后果的政治优先性理论的建议由于在很大程度上漠视了人们最终能够享有(或不享有)的实质自由而陷于困境。我们实在难以同意接受简单的程序性规则而不计后果——不管那些后果对所涉及的人们的生活会何等可怕,并且完全不可接受。相反,后果性考虑可以赋予实现或侵犯个人自由权很大的重要性(甚至可以给它特别的优待),而同时不忽视其他的因素,包括特定的程序对人们实际享有的实质自由的实际影响。[18]普遍地忽视后果,包括人们所能行使的(或不能行使的)自由,很难成为一个可以接受的评值系统的适当基础。

自由至上主义作为一种分析思路,就其信息基础而言,很有局限性。它不仅忽略功利主义和福利主义认为极其重要的那些变量,而且忽视我们有理由珍视并要求得到的最基本的自由。即使给予自由权以特殊地位,也很难有理由坚持自由权应该具有绝对的、不可妥协的优先性,如自由至上主义理论所坚持的那样。我们需要给正义以一个更广泛的信息基础。

使用道具

shuihehuo 发表于 2007-3-27 10:19:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

目录

导论(1)

第1章自由的视角 (9)

1.1不自由的形式(11)

1.2过程与机会(12)

1.3自由的两种作用(13)

1.4评价体系:收入与可行能力(14)

1.5贫困与不平等(15)

1.6收入与死亡率(15)

1.7自由、可行能力与生活质量(18)

1.8市场和自由(19)

1.9价值标准和评值过程(22)

1.10传统、文化与民主(23)

1.11结语(25)

第2章发展的目标和手段(29)

2.1自由的建构性和工具性作用(30)

2.2工具性自由(31)

2.3相互联系及互补性(33)

2.4不同层面的中国和印度对比(34)

2.5增长引发的社会安排(35)

2.6公共服务、低收入和相对成本(37)

2.720世纪英国死亡率的降低(39)

2.8民主与政治激励因素(42)

2.9结语(42)

第3章自由与正义的基础(46)

3.1内括的与剔除的信息(48)

3.2作为信息基础的效用(49)

3.3功利主义视角的长处(51)

3.4功利主义视角的局限性(52)

3.5罗尔斯与自由权优先(53)

3.6诺齐克和自由至上主义(55)

3.7效用、实际收入与人际比较(56)

3.8福利:多样性与异质性(59)

3.9收入、资源和自由(60)

3.10福利、自由与可行能力(62)

3.11权数、评值与社会选择(64)

312关于可行能力的信息:几种不同用法(67)

3.13结语(70)

第4章以可行能力剥夺看待的贫困(85)

4.1收入贫困与可行能力贫困(88)

4.2何种意义上的不平等?(89)

4.3失业和可行能力剥夺(91)

4.4医疗保健和死亡率:欧洲与美国的社会取向(92)

4.5印度与撒哈拉以南的非洲的贫困和剥夺(94)

4.6性别不平等和失踪的妇女(98)

4.7结语(100)

第5章市场、国家与社会机会(111)

5.1市场、自由权与劳动(112)

5.2市场与效率(115)

5.3处境劣势与自由不均等的配对效应(117)

5.4市场与利益集团(118)

5.5需要批判地审视市场的作用(121)

5.6需要一种多层面的思路(123)

5.7相互依赖性与公共物品(124)

5.8公共支持与激励因素(125)

5.9激励因素、可行能力与功能性活动(126)

5.10扶助对象选定与手段核查(128)

5.11主体地位与信息基础(131)

5.12财政审慎与综合考察的需要(132)

5.13结语(135)

第6章民主的重要性(148)

6.1经济需要与政治自由(149)

6.2政治自由与民主的首要性(149)

6.3否定政治自由和公民权利的观点(150)

6.4民主与经济增长(151)

6.5穷人关心民主和政治权利吗(152)

6.6政治自由的工具性作用(153)

6.7政治自由的建设性作用(154)

6.8民主的运作(155)

6.9民主的实践与反对派的作用(155)

6.10结语(157)

第7章饥荒和其他危机(161)

7.1权益和互相依赖(163)

7.2饥荒的起因(165)

7.3饥荒的防止(168)

7.4饥荒与疏离(169)

7.5生产、多样化经营和增长(173)

7.6就业途径和主体问题(174)

7.7民主与饥荒的防止(175)

7.8激励因素、信息与饥荒的防止(177)

7.9民主的保护作用(178)

7.10透明性、安全与亚洲金融危机(179)

7.11结语(181)

第8章妇女的主体地位与社会变化(188)

8.1主体地位与福利(189)

8.2合作性冲突(191)

8.3对权益的认识(191)

8.4儿童生存率与妇女的主体地位(193)

8.5主体地位、解放与生育率降低(196)

8.6妇女的政治、社会与经济作用(197)

8.7结语(199)

第9章人口、粮食与自由(207)

9.1是否存在世界粮食危机?(208)

9.2经济激励与粮食生产(209)

9.3人均粮食产量趋势之外的因素(211)

9.4人口增长与提倡强制(212)。

9.5强制与生育权(212)

9.6马尔萨斯的分析(215)。

9.7经济或社会发展(216)

9.8年轻妇女权利的增强(217)

9.9外部因素、价值观念与交流(219)

9.10强制的有效程度有多大(219)

9.11生育率降低的副作用与速度(221)

9. 12强制的诱惑力(222)

9. 13结语(223)

第10章文化与人权(231)

10.1三种批评(232)

10.2正当性批评(233)

10.3逻辑连贯性批评(234)

10.4“文化性批评”与亚洲价值观(235)

10.5当代西方与独特性(236)

10.6对孔子的解释(237)

10.7阿育王和考底利耶(238)

10.8伊斯兰的宽容(240)

10.9全球化:经济、文化和权利(242)

10.10文化交流与无处不在的相互依赖(244)

10.11普适性前提(245)

10.12结语(247)

第11章社会选择与个人行为(251)

11.1不可能定理与信息基础(252)

11.2社会正义与更丰富的信息(254)

11.3社会交往与局部共识(254)

11.4有意追求的变化与无意造成的后果(255)

11.5来自中国的一些例子(258)

11.6社会价值观与公共利益(260)

11.7价值观在资本主义中的作用(261)

11.8商业伦理、诚信与契约(262)

11.9市场经济中规范与制度的差异(264)

11.10制度、行为规范与黑手党(265)

11.11环境、法规与价值观(266)

11.12审慎、同情与承诺(267)

11.13动机选择与进化生存(269)

11.14伦理价值标准与政策制定(271)

11.15腐败、激励因素与商业伦理(271)

11.16结语(274)

第12章个人自由与社会承诺(283)

12.1自由与责任之间的相互依赖(284)

12.2正义、自由与责任(285)

12.3自由造成的区别何在(289)

12.4为什么有这样的区别(290)

12.5人力资本与人类可行能力(291)

12.6最终的结语(295)

使用道具

琴剑江湖 发表于 2007-3-27 11:17:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
看了节选的部分,晕头晕脑的更加想买本了解清楚啦
琴为知音,剑为不平

使用道具

Ipub 在职认证  发表于 2007-3-28 08:33:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
呵呵,买一本森的著作也很好啊,很值啊

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 17:15