CCER陈平文章遭痛批。（转帖）

呵呵! 陈平也许是一个物理学家,不过他的经济学水平的确是很差!

虽然是旧文，但是还是值得一看，我来有针对性地评论一下，请大家拍砖：
        “市场化改革不但在波兰捷克等落后国家取得了比较好的效果，虽然俄罗斯效果不算好，不过在2000后俄罗斯的经济面目一新，其GDP已经出现的大幅度的提高。据统计，最近几年（2000——2005年）俄罗斯的GDP的平均增长已经达到7%，这一数字在全世界除了中国以外的所有大国中排第一。”
        评论：作者认为市场化改革在波兰捷克等落后国家取得了比较好的效果，这个效果不知道如何衡量？用GDP增长率来衡量就可以了吗？就足够了吗？实际上，经济增长可以与两极分化、腐败、社会动荡以及国有资产规模流失（在波兰尤其如此）等问题相伴随。俄罗斯所谓的市场化实际上就是私有化，在前苏联解体之后几年，俄罗斯经济大幅下滑，国民收入缩水，在低基数上的高增长又有多大意义呢？只不过是一种恢复性的增长。用2000-2005年数据作为经验事实来反驳陈教授的观点似乎是有问题的。而在后文作者在评价改革成功与否时，除了考虑经济增长外，还考虑环境污染，社会公正与腐败，收入不平等等问题。这不是双重标准吗？至于中国收入差距的拉大以及环境污染等问题其实并不是从一开始就出现了、并恶化了的，中国的转轨并未导致类似前苏联那样的政权易手、经济崩溃（之后经过普京的努力才重建起来，我希望主流的学者们多做一些历史分析，不要抓住一些高度选择性的事实来做文章，哪怕是看看联合国有关前苏联解体的后果的报告也行）、社会动荡、国际地位骤降等问题，从这个角度看，中国的改革的确是成功的。       
          二、有“中国特色的经济学”吗？
        首先，中国经济学陈平一文觉得大谈创新中国经济学，对推广现代主流经济学似乎不屑以顾。那么中国大陆的的经济学水平怎么样呢。首先，看看两个发表在世界重要经济学期刊《欧洲经济学会会刊》上的排名Tom Coupe （2003） 和Pantelis Kalaitzidakis， Theofanis P. Mamuneas and Thanasis Stengos（2003），这两个排名都是根据重要学术刊物上的发表统计出的。排名里面没有中国大陆任何一所高校，因为他们只排全世界前200名的经济系。而且，发表主要集中在前50名的经济系：根据第二个排名的数据，排名第200名的学校的发表只占了世界所有重要发表的千分之一。所以，中国没有任何高校能够达到世界的发表的千分之一。在另一个发表在由英国皇家经济学会主办的重要学术刊物《经济学期刊》（economic journal）的排名研究Kocher和Sutter（2001）也发现，中国大陆在世界权威经济学期刊上的发表不到美国的千分之一。其次，关于中国经济学的水平，一些求实的学者也有评价，著名华人经济学家杨小凯曾指出中国经济学大致是台湾和香港1970年代的水平。
        评论：陈平教授为何会有创新中国经济学的言论呢，不过是因为他看到了西方经济学之不适用于中国的国情和实际，我没看到过哪个国家在崛起阶段像中国这样大力引进所谓的先进经济学的，美国反对英国的世界主义和自由贸易经济学，出现了美国学派，德国反对英国的普世经济学，出现了李斯特和德国历史学派，至于日本，我不说大家也明白。提请这位作者注意：经济学的水平高并不代表你对经济运行规律的掌握水平高，主流经济学是很高明，但一遇到现实问题就是白痴（请看美国经济学会1991年的报告）。 此外，在这位作者眼中，似乎经济学是类似物理学一样的科学，其实不然，经济学中有很多流派，除了主流的刊物之外，还有一些非主流的刊物，其水平也是很高的，可惜的是这些刊物不被主流们重视，当然也不可能跻身重要学术刊物之列。
        既然中国经济学水平如此落后，还不通过“推广现代主流经济学”来虚心学习，而去发展什么“中国特色的经济学”走“跨越式发展的道路”那真是有点夜郎自大。
        评论：很显然作者在这里的潜台词是：中国的经济落后是因为中国的经济学水平的落后，需要普及主流经济学。我倒是觉得陈平教授点中了主流经济学的死穴，是一位实事求是的学者。这位作者显然对发展经济学中的一些争论不甚明了。   
         然后，照陈平教授的逻辑，美国，加拿大，英国和法国的经济学在世界领先，那早就应该有“美国特色的经济学”，“法国特色的经济学”。事实上没有这些说法，有的只有某个理论学派的说法，如以自由主义闻名的“芝加哥学派”，对边际分析和价值理论有重要贡献的“奥地利学派”。
        评论：作者所列举的所谓学派恰恰是没有历史感和推崇自由主义和世界主义的学派，美国处在中国的阶段时，的确出现过美国学派，只是等美国发达起来之后，才出现了追求普遍主义经济学的诉求。理论之后反映的是利益，这也可以理解为何作者所列举的两个学派都成了金融资本掠夺世界的帮凶。        另外，美国伯克利加州大学经济学教授钱颖一在文章《理解现代经济学》中指出“现代经济学的理论分析方法和框架适用于研究中国的改革。”，“（其）最根本的原因是中国经济改革的方向是建立与国际经济接轨的现代市场经济体制。而现代经济学的核心内容正是研究现代市场经济的运行。”
        评论：钱颖一教授的这篇文章在美国的非主流学派看来非常可笑。而且对所谓现代市场经济体制也没有做出明确界定，与国际经济接轨有很多种方式，不知道钱教授说的是哪一种？现代经济学的核心内容是研究现代市场经济的运行，这简直是在瞎掰，研究现代市场经济运行应该从发达国家的经济现实出发，把握其运行规律，而不是从一套不现实的假设出发进行演绎推理。       
          耶鲁大学陈志武在《解读经济学在中国的现状》一文中也指出“据本人在美国以及其它国家跟各国人的交往，我不觉得人的本性会因肤色、语言或国界而异，只要人的本性是无国界的，经济学就只有人类的经济学，像物理、化学、数学不分种族和国家一样。我的意思是说，中国的不同经济经历应该能帮助我们”证明“或者”证伪“依据其它国家的数据还无法”证伪“的经济理念。如果是这样，通过对中国独特的经济现象的研究，我们或许能排除掉某些到目前还无法排除的经济理念，也能推演出根据其它国家的经历还没能推出的经济理念，但这不是要以”中国的经济学“去替代世界的经济学，而是要对现有理论进行细化和深化。”
        评论：可以说对现有理论进行细化和深化的结果，就是全部放开现代经济学的那些不现实的假设，放开的结果就是现代经济学不再具有普适性意义，这也是经济学和自然科学的根本区别。什么叫人性？我想陈志武教授说的不过就是“经济人”的假设而已，很可惜这个假设是非常片面的，现实中的人性决非如此简单和单向度。主流学者研究问题，很喜欢把不能被理论所解释的东西归结为“独特”、“例外”，这在经济学史上非常常见，例如当英美学者不能解释日本奇迹时，他们就采用了这种例外论。       
      最后，无论是按照经济学的狭义的定义“研究稀缺资源如何满足需求的学问”
（这个定义最先是诺贝尔奖得主Gary Becker1971年给出的），还是广义的定义“人类研究选择（特别是理性选择）的学问”，作为一种分析的方法与框架，经济学都与国家，语言等无关，只是在经济问题的解决和经济政策的分析中要考虑中国的国情和具体情况。没有“中国特色的经济学”就象没有“中国特色的心理学” “中国特色的社会学”一样简单。
        评论：经济学的这个定义本身就显得很偏颇，这与罗宾斯的定义没什么区别。作者所谓的理性选择其实非常可疑，原因就在于理性的含义与我们生活中的理性存在巨大的差别。我始终认为经济学如果太抽象，就不适宜于用来指导经济问题解决和经济政策分析，为什么呢？因为后者所遵循的原则与前者不一样，经济学如果不能用来解决问题，其实是毫无意义的，这样的经济学再科学，也没有多大价值，正如中世纪的经院主义一样。       
       因为除了这篇文章，在陈平教授的其他文章中也有不少对现代经济学的攻击，看网上搜索一下不难发现以下文章：《陈平：经济学的三大支柱均面临极大挑战》、《在首届中国经济学年会中陈平教授指出“许多诺奖成果不过是垃圾！》，除了拍马屁，这样急于攻击现代经济学还有什么动机吗？
        评论：如果现代经济学有问题，为何就不能对它进行攻击和批判呢？现代经济学又不是神学？陈平教授认为许多诺奖成果是垃圾可能有些过激，但他也是有根据的。如果要拍马屁，陈平教授为何要冒天下之大不韪呢？       
         对经济学圈子熟悉的人可能会想到，在国内浮躁的学术气氛下，动不动就谈“变革”与“挑战”，还可以吸引大量眼球，提高自己的知名度，有不少好处。其实还有更重要的动机：如果大家来到陈平先生的主页，映入眼帘的是“在新兴交叉学科-复杂系统科学和非线性经济动力学的研究中居于世界前沿” 等没有根据的自我炫耀。然后，大家会惊人的发现这位所谓著名经济学家只是物理学本科和博士毕业，没有取得经济学或数学的博士学位就担任经济学教授在世界经济学界极为罕见。进一步详细看看陈平教授的发表，我们会得到更为惊讶的发现，在其一共不到十篇的同行评审的英文期刊论文发表（Refereed Journal Publication）中，多数是在物理和运筹学期刊上，竟然没有一本是在世界100名的经济学期刊中，唯一的一本经济学期刊是《China Economic Review》，当时这个杂志连SSCI都不是。
    据了解，北美一般经济系的研究生在低年级写的文章，几经修改，最后就能发在前50的杂志，如ECONOMIC LETTER.而且能进入一般优秀的博士生，都能在毕业3年内在前10的杂志上发一些文章，这些文章大多数都是研究生期间写的。
        总之，陈平教授的经济学水平没有达到北美一般研究生的水平在内行看来是显然。
        评论：我不知道作者对新兴交叉学科和复杂系统科学以及非线性动力学了解多少？不要把自己的无知当做博学！经济学界非专业出身的名家很多，J.M.凯恩斯就是一例。很难相信，反传统的观点能在主流经济期刊中发表。作者用什么标准来衡量某一个人的经济学素养呢？仅仅是所谓现代经济学的标准吗？        了解了陈平教授的水平之后，陈平文章的另一动机不难发现：通过贬低现代经济学来掩盖自己的没有学术成果。只有这样自己的无能和无知反而可以解释为不同流合污。
    最后，希望中国经济学界能够正如陈志武教授在回复的最后一句话所说的那样，多做一点认真塌实的工作（focus on doing more real hard work），而不要动不动就谈“变革”与“挑战”。
        评论：经济学本身需要批评和进步才能得到发展，作者既然觉得陈平教授做得不对，那为什么不对他的观点进行批评，指出他错在哪里呢？主流经济学那一套根本不符合中国目前的现实，在这方面做得工作越踏实，恐怕对中国的危害也越大，可悲的是这些教授、海龟们还以为自己干的是造福世人的科学研究工作。

真的很心痛 但是我們要加油

第一，陈平的人品确实很有问题。我在CCER听过一学期的课，陈平这人不地道。比如课间找借口搂着女学生跳舞。比如张五常来演讲根本不敢发问，虽然他经常在报刊和课堂上声称要和五常“交锋”。

第二，现代经济学，特别是宏观，也很有问题。真的还只是arts，不是science。所以被陈平钻了空子。

呵呵，看来经济学终于可以不在西方主流经济学家铸造的窠臼里面徘徊了。能第一个在西方经济学基础上做出重大贡献的可能还真就只有中国的经济学者了。

毕竟他们有几十年的马克思主义哲学和理论的影响，虽然知道这套理论有重大缺陷，但是绝不会致马克思主义在理论和实践中所指出或者发现的西方经济理论、哲学、政治与现实的矛盾冲突于不顾。

更何况中国还始终受到辩证思想的根深蒂固的影响，这个让德国近代哲学大突破的东西，当然是中国再突破的必然基础。

CCER陈平文章遭痛批

御用文人中国一直就有……见怪不怪了！只是愚民的做法真的很可恨！！！

中国经济要发展啊。。。

经济学只有在彼此的论战中才能前进。

陈平教授和其他教授都有自己的道理，不能全盘否定陈平的看法。