宏观之上“歪路”与“中国经济学”！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

近日看到一篇狂批CCER陈平的口水文章，写这篇口水文章的人拿着 陈志武关于不同意陈平的关于“中国经济学”的看法的邮件，来狂批陈平，并且把陈志武用来当挡箭牌，而狂批陈平，说其经济学水平赶不上国外的经济学研究生，其用意很明显想 挑拨离间！

这篇帖子我以转贴在此版面上，标题叫“CCER陈平文章遭痛批”！

个人以为这确实是一篇 口水 文章，就是想打口水战的！不过想借此表达一下对“中国经济学”和现在“宏观研究”的看法！

个人也认为其实应该有“中国经济学”，因为目前西方的经济学的理论得出的结论是依据各种假设，而假设大多没有考虑 制度原因与交易成本的约束！若果考虑制度等因素，这些结论，哪怕是现在大家都有共识的结论不一定站得住“脚”！

现在的宏观研究，个人以为走上了“歪路”，大家都在生拼硬凑方程式，牵强附会经济解释；很多研究宏观的“学者”缺乏对宏观基本框架和其微观基础的了解，很多都是在办公室“试验”各种“函数形式”各种方程，就盼望着一个能凑出 一个勉强能有点经济意义的结论，然后去“混发表”，发表了自己就有“资本”了！正不正确，符不符合实际不重要，重要的是能够在“核心期刊”发表，难怪每年“核心期刊”上垃圾论文成堆！

更搞笑的是一些宏观模型，假设和函数形式不变，把解法变了，竟然得出完全“不同的结论”！这那象科学！

现在的宏观研究应该要尝试做 把制度因素，交易成本等等这些真实世界中确确实实存在的约束考虑进去！

那时，加上中国的制度因素的经济学就是“中国经济学”了！不过它不是西方经济学的对立和颠覆，而恰恰是西方经济学的“发展”！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国经济学 中国经济 经济学 经济学研究生 西方经济学 中国经济学 歪路

所谓的西方经济学没有考虑制度原因与交易成本的约束，我想你指的可能是指宏观经济学通常是建立在新古典的均衡分析的基础之上，但是如果把交易成本纳入新古典的分析框架之内，会使分析变得复杂许多。有些人，例如阿罗就作过尝试，事实上阿罗，斯蒂格里茨等人都强调过自由竞争市场机制所能够运行都制度环境，而新古典的均衡分析是建立在环境约束，人们之间的相互作用已经确定的基础之上。而分析制度原因，交易成本的约束则是着重属于制度经济学所要分析的问题。