发帖
雷达卡
日常经济学趣味解读：为什么剩女不结婚（连载之八）
第1章无处不在的经济学（下）
公共场所禁烟的经济学
李俊
公共场所禁止吸烟是一种普遍现象，例如，不可以在公交车上吸烟，不可以在教室里吸烟。如果有人在公交车上吸烟，会对周围人的健康造成伤害，因此很多人都同意禁止在公交车上吸烟的规定。
如果车厢里的空气产权得到清晰界定，那么吸烟者便侵犯了其他人拥有新鲜空气的权利。按照科斯理论，外部性问题完全可以通过市场交易解决。假如交易费用为零的话，市场交易和谈判自然会得到资源的最优配置。但是实际上，对空气的产权界定并不是容易的事情。尽管理论上，我们可以说这口空气属于某个人，因此他污染这口空气，完全是他自己的权利。但在技术层面上来说，我们无法阻止公交车上的空气流通，因此进行清晰的界定就有困难。
既然无法对公交车上的空气进行界定，拥挤的公交车上只能选择禁烟。尽管很难把车厢里的空气界定清楚，但是不管怎么说，空气还是属于全体乘客的。因此，一个人要想在公交车上吸烟，那么就必须把这辆车包下来。这样的话，整个车厢里的空气就属于他了，他想吸烟就吸烟。这个道理很简单，我们不可以在公交车上吸烟，但是可以在自己的私家车上吸烟。
公共场所禁烟，其实还存在尺度的问题。有些公共场所是密封性的，吸烟造成的危害比较严重，但是校园或者公园这样的公共场所，性质却有不同。比如，一个人在公园里吸烟，可能对别人造成的危害是非常轻微的，甚至可以忽略。在这种情况下，禁止公共场所吸烟的问题就要看具体情况了。
在密封的公共场所，每个人拥有的空气并不多。虽然每个人都可以拥有一定的排污权，但是在密封的公共场所里，这个数量是非常有限的。在这种情况下，一个人吸烟，往往会占用别人呼吸新鲜空气的权利。如果没有通过市场进行交易获得排污权，那么这种行为就是侵权的。可是在没有密封的公共场所，比如公园里，个人拥有的新鲜空气比较多，所以拥有的排污权要大得多。因此，如果禁止吸烟，那无非就是对个人排污权的一种侵犯。
公共场所禁止吸烟，并非所谓的外部性的存在问题，而是通过市场解决的成本太高了，这个成本就是交易成本。如果这个边际交易成本高于市场交易的边际收益，那么就会在技术上失效，而不是理论上失效。因此，我们可以采取两个方案，第一就是禁止吸烟，第二就是通过市场解决外部性问题。从这个角度来说，禁烟范围就必须尊重边界问题。要是从技术上可以实现市场交易，那么就不一定采取禁烟。
很多人把禁烟的理由归为所谓的外部性问题，这是完全错误的。有些公共场所，比如酒吧，就不能禁烟。事实上，很多人到酒吧，就是希望能够购买到吸烟的权利。尽管有的观点认为，如果不禁烟的话，那么会对员工健康造成伤害。其实，这种观点也是站不住脚的，因为员工的工资就包括在不好的环境下工作的货币补偿。
有些地方，尽管是公共场所，但是却有私人性质的。如果这些场所，ZF也立法进行禁烟，那么就是对他们产权的一种侵犯。
公共场所禁烟的经济学，告诉我们一个道理，就是不要什么问题都以所谓的外部性作为借口。我并没有反对公共场所禁烟，但是这个尺度必须得到清晰界定，否则到处都是外部性。
网上订购《为什么剩女不结婚》
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
