请教，《2010通则》为什么要删除船舷概念？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有一个说法是，因为在实际业务操作中，卖方均以货物装船后取得已装船清洁提单为完成交货，则船舷交货已失去实际意义。不知道这个理由成立否？
还有个说法，现在装船有很多采用“滚上滚下”，基本不存在货物越过“船舷”的风险，这个可靠不？

最后还有个问题，现在在实际业务中，是以《2000》通则为准还是以《2010》通则为准？

请教各位老师了~

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：不存在 不知道 清洁

现在在实际业务中，是以《2000》通则为准还是以《2010》通则为准？
合同采用的是哪一个，哪一个就为准。

一般还是使用《2000》通则，船舷概念还是不够明确，若是在装船途中掉入海中，以船舷为风险转移界限就不太合适了，所以以货物装上船为界

国际贸易惯例各个版本是可以并行的．关键看你合同中用的是哪一个．另外，关于船舷，除了提单的原因，还因为现在集装箱运输比较多，确实已经失去意义．

通则的话要按合同规定！风险具体是看采用什么方式。

简单的说《2010通则》将《2000通则》下实务做法理论化了。因为尽管《2000通则》规定了船舷为界，实际上货物还是要安全的装入船舱才能取得清洁提单，才能真正的结汇。试想下，即使货物越过船舷后发生损坏或灭失，承运人会给你托运人签发清洁提单吗？

是不是我的水平太差了？？怎么就是觉得这些好难呢？？

可以在订立合同时注明贸易术语受Incoterms2000或者Incoterms2010约束；关于船舷，简单理解，现在装卸大多数采用叉车，而非吊装，所以船舷为界失去了实际意义。

谢谢

因为装卸是一个连续的操作过程，仅以船舷为界是责任划分难以清楚界定。
合同说明适用那套术语就是哪套
惯例不是法律，不存在必然以新版替代老版的问题