发帖
雷达卡
帖子：《卖国的建设银行！》引起了大家的愤慨和关注。我在帖子里回复了不少，但是我觉得这应该是一个比较重要的问题，为了引起大家对这一问题的重视，所以打算把之前的回复重新发一个主题帖。
1、当年濒临破产或已经破产建行，外资愿意购买股份已经是万幸了，要不是外资入股，建行的上市恐怕不能成行。
回复：问题的关键在于衡量破产的标准有问题。我们是以净资产为零来衡量的，但是人家外资可不是这么给即将上市的公司定价的。拿最简单的股利模型而言，一只永远都不需要支付现金股利而且永远都不会倒闭的公司（现行条件下国有银行是永远都不会倒闭的）的股权价值应该怎么计算呢？应该等于上市以后在二级市场的均衡价格乘以股份数量，而且这是没有计算复利的价值，如果计算复利的话价值就等于无限大，因为永远都不需要支付现金股利相当于免费获得了一大笔永远都不需要还的资金，这笔免费资金乘以无限期的复利不就等于无限大吗？而我们的这些大佬们傻傻的，用的是净资产价值来计算这些股权的价值，如果净资产为零，则认为股权价值为零，然后人家用一块钱的价格买价格为零的资产，然后就傻傻的认为自己赚到了，还说改.革成功了。要知道一个永续存在的大型拟上市国企可不应该是这么定价的。
2、为什么当时国内的机构都不愿意购买呢？
回复：因为我们实行的是同样的定价方法，都认为这是一笔赔钱的买卖。而这些财务会计和资产定价方法早已经落后于华尔街了。这个问题从根本而言是由于国内高层财务会计与资产定价的思想和理论落后造成的。为什么当时和现在的散户们都不在二级市场上购买股票呢？因为一只永远也不支付现金股利的股票，意味着散户们只能依靠把股票高价卖给下一个散户才能赚到钱，如果散户们认为不会有更傻的人来接盘，那么自然不会有人愿意购买二级市场的股票。但是如果让散户们在发行前入股的话，散户们一定会是愿意的，因为类似于建行的大型国企几乎没有上市不成功的风险。
3、为什么国外的三十多家机构没有几家愿意出价的呢？也是因为他们的判断标准不一样？
回复：我之前所说的是最简单的情况，稍稍复杂一点的情况下，这里面应该还包含了经济波动风险、政.策风险、汇率风险等等不确定因素，各个机构都在衡量各自对这些风险的控制程度，如果能够控制住这些风险的机构，则不称其为风险。对其进行一定程度的折价，是对这些风险的补偿，但是参与购买的国外机构一定是看到了这些对他们而言不是风险，他们能够控制这样的风险。比如美.国的机构就敢这样做，而欧洲和亚洲的一些机构就不敢。至于说真的有风险吗？农行都能上了市，你想想，这样的风险还有吗？实际而言，是应当对风险进行一些折价的，但是折价和定错价格完全是两码事。
4、落后的定价方法。
回复：除了破产的衡量标准以外，还有就是定价方法。国内习惯于采用多少倍PE来定价，就是采取询价制度之后，机构给出的价格也大多是根据多少倍PE来定的。这个定价方法有问题的。PE定价是建立在股票每年都进行现金分红的基础上的，我们的上市公司可不是这样的，随便搞个股票分红就糊弄过去了，或者甚至根本不分红。一只永远不分红的股票应该如何定价呢？取决于愿意接盘的人给出的价格，接盘的人实际给出的价格是多少，股价就值多少。这是二级市场的定价。
但是外资购买的是永续存在的大型国企上市前的股份，这个股份的价格可不应该是按二级市场的PE定价方法来定价的，而是应该按我上面所说的方法来定价的。如果不是永续存在的，并且不能够上市交易的公司的股份才应该按照那些大佬们采用的净资产来定价的。
后记：
金融的落后给我们国.家造成的损失真的是让人非常痛心。
对于为什么现在会有人讨论建行的问题，我想可能是因为股市一再下跌，这是股民们对建行前任老总“锅输清”发泄的不满情绪。至于“锅输清”任内的业绩将会怎么样，我大胆的推测，他在法制方面应该会有些建树，与他是法学博士出身有关。但是对于金融，虽然他是从金融机构起家的，但是他对金融的理解可能还真的没那么深入，可能会出现比较大的过失。
原帖：《卖国的建设银行！》
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1283955&from^^uid=153062
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
