[求助]关于重复博弈的疑问

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《经济博弈论》在区分有限次重复博弈和无限重复博弈的特点时，特别指出了有限次重复博弈只有在有一个以上的纯策略纳什均衡时，才能通过触发策略，拥有比原均衡更好收益的子博弈完美纳什均衡（引出民间定理）。

但是我在和无限重复博弈比较后，觉得只要有限次重复博弈仅有的那个纳什均衡有足够的对对方的惩罚性，那么也可以促使双方通过触发策略达到帕累托的均衡。

我的想法是否错在哪里，还是说要考虑逆推归纳法与顺推归纳法的不足？？

新人求教，望高手指点

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：重复博弈 经济博弈论 纳什均衡 经济博弈 高手指点 博弈 疑问

仅供探讨，“有足够的对对方的惩罚性”是否改变了博弈的支付（或者变成了另一博弈）？

在分析无限次重复博弈时，引入了贴现系数对惩罚的可靠性进行了说明。但在分析有限次时只有逻辑阐述，这也是不明白的地方啊

有限次博弈的时候，那个折现方程已经不成立了，因为惩罚的永久年金计算公式没有了，背叛的现值更大，所以无法trigger penalty。