发帖
雷达卡
5009.尊重事实还是教条？
2024.12.13
人工智能真是个好东西，不但会纠正错误，还会坚持教条，让我快速的发现了传统物理学的某些基础错误，如“同电相斥，异电相吸”。
我是通过分析原子结构发现同电相聚，正负电荷对偶聚集客观规律的，进而发现它们还是电磁作用力的物理基础，所谓引力也是由这三种物理作用力形成的，不是什么万有引力！
还有，核聚变是自发的历史过程，严寒来自核聚变，光子的形成除外。不需要复杂的实验，每天烧火做饭都是在制造核裂变，裂变碳氢化合物中的质子，而不是碳元素。因为前者的燃点是摄氏五百七十度，后者的燃点即使纯氧也需要摄氏一千度（均来自网上搜索）。而初始化学元素来自宇宙射线，2.74k的宇宙背景温度未必是大爆炸的残存温度，很可能是初始核聚变的负临界温度。是核聚变导致了外太空的极度严寒，而不是“聚变能”！
同电相聚和正负电荷对偶聚集与极度严寒，还会形成原始星球和对偶星系，不是一个奇点，而是无数奇点，已经不是奇点了！进而产生星际磁场和正负电荷的交流，引发大爆炸和化学元素的重组，诞生多元素星球。
目前的宇宙形成理论也需要更新了！
还有所谓原子结构的夸克理论，早就应该被原子结构的质子、中子理论取代。试问：六种夸克可以形成多少种类的质子、中子？不是玄学，是什么？
我不否定假说的历史作用，我就创造了许多假说，难道只许州官放火，不许百姓点灯吗？问题是有了先进的理论就不要抱残守缺了！人工智能也需要与时俱进。
我反对“聚变能”是因为核聚变的本质是光子转化为化学元素的过程，是吸热反应，而不是放热反应。耗费巨大的人力物力追求虚无缥缈的“聚变能”是犯罪！即使“氚-氚”、“氘-氚”、“氦3-氦3”可以聚变为“氦4”，又有多少能量释放？远不如直接燃烧氢气来得方便。而“氚”与“氦3”的获取几乎不可能，“氘”在氢气中的丰度也不过百分之零点一八五！
这里不得不提到爱因斯坦的质能公式中的错误：光速的平方等于无限大，而所有原子蕴藏的能量都是有限的。质子可能不超过一个正负偏电荷光子和三百零五个巨光子；中子不超过三百零六个巨光子。
我分析了《元素周期表》所有化学元素的结构，“氘”、“氚”、“氦4”是所有高端核素的基本架构。阿尔法裂变说明同一层次的两个“氘”架构可能自发的聚变为“氦4”架构，宇宙射线中氦元素占百分之十说明离子形态的“氘”架构可能自发的聚变为“氦4”架构，并且没有能量释放！恒星能量释放很可能来自偏电荷光子的相对过剩和“巨光子”溢出，而不是“聚变能”，是时候停止“聚变能”的追求了。
没有必要一一列举传统物理学中的谬误，传统物理学还是我们的老师，但是科学也要与时俱进，抱残守缺是没有出路的！
京公网安备 11010802022788号
