原始氏族公社是如何解体的？（自我实践可以验证这个观点）

黑夜里的火把 发表于 2012-2-7 20:18
同属共同生活，但原始氏族公社，人们的衣、食、住、行都是在公社里。而奴隶主庄园，奴隶的一切都是在庄园 ...

富士康的职工有自己的家是没错的，但是奴隶主的庄园和奴隶主的家庭有什么分别？奴隶是没有自己的家的，后来的奴、婢同样是在主子的家里生活，没有自己的家的，完全是共同生活。

至于所谓原始公社，考古证据也只有共同生活的证据，没有排除小家庭的证据，别忘了，典型的部落就是小家庭组成，但一切财产属于部落王的。
      在没有排除王存在的情况下，部落财产和权力属于王的可能性比属于大家共同治理的可能性可能要大得多，为什么就能够简单认定是公有？

烟雨红尘 发表于 2012-2-8 09:37
富士康的职工有自己的家是没错的，但是奴隶主的庄园和奴隶主的家庭有什么分别？奴隶是没有自己的家的，后 ...

1   奴隶主   吃，住，相爱·····到底是在家庭，还是在庄园？因为他们有家庭啊！
奴隶全身心就是在庄园啊！因为他们没有自己的家庭。
    后来的奴、婢虽然在奴隶主的家中，但他们与奴隶主是共同生活吗？
2  你要想这个问题，如果部落人们共同吃饭，人们还会不会在自己的家中吃饭。这两种吃饭现象都存在，你认为这可能吗？
   如果部落首领变成了王，就是大王部落，首领在相爱方式上已经出现特权。（即爱谁，谁就必须接受）
3 过去有大王部落，有公有制部落，还有奴隶部落。这些部落是有区别的。

1、所谓氏族公社没有证据证明没有家庭的存在，请不要学马克思想当然认为没有家庭；

2、是的，大王部落、公有制部落和努力部落是有区别的，但是：
大王部落是有证据证明存在的，奴隶部落也是有证据证明存在的，唯独没有大王的公有制部落却没有证据证明证明存在的！

1  昨晚，只要证明你在你家吃饭，我在我家吃饭，就说明昨晚你我不是在一起共同吃饭。
    原始社会，只要证明氏族人们在一起共同吃饭，就证明你没有在自己的家中吃饭，就说明我没有在自己的家中吃饭。如果原始社会的人们都不在自己的家中吃饭（生活），家庭存在有何意义？就完全可以证明这里是没有家庭的社会。

2   你仍然在这个概念上犯迷糊。
什么是公有制部落？什么是大王部落？
公有制部落就是说首领与同志们在相爱上是平等的关系，而大王部落的首领是存在有特权。在相爱中存在特权的首领就是大王部落。

而你说“大王公有制部落”········这叫什么概念？

烟雨红尘 发表于 2012-2-8 16:58
1、所谓氏族公社没有证据证明没有家庭的存在，请不要学马克思想当然认为没有家庭；

2、是的，大王部落、 ...

我认为，你们应该提出的问题就是：两对男女，假设情爱不分，他们的财产是否会共有？（因为现在的道德观念就是婚姻下相爱，即情爱分开。如果情爱不分，必然违背今天的道德观念，因此你们不会这样做。所以，我用“假设”二字)。
三对男女，十对男女，一百对男女呢？
如果你承认这个道理，你就应该知道共产社会是如何形成的。

1、
如果原始社会的人们都不在自己的家中吃饭（生活），
-------------------------------------------------------------------------
    这点，没有证明！

        1）奴隶们和奴隶家庭是在一起吃饭的，这无法证明奴隶社会是公有制社会;
        2) 一起吃饭无法排除掉按等级分配不均的现象，比如狼群虽然共同狩猎、共同进食，但是进食的先后决定于地位，共同生活和吃饭无法决定公有制的决定性内容。

2、我说的是“没有大王的公有制部落"，目前并没有证据能够完全排除有特权的首领存在，也就是说没有证据证明公有制部落的存在，当然可以说”或许有“，或者说”莫须有“。

烟雨红尘 发表于 2012-2-10 15:14
1、
如果原始社会的人们都不在自己的家中吃饭（生活），
--------------------------------------------- ...

你认为在共同生活的人群中，还存在有家庭吗？这是根本不可能的事。
1  环境条件：因为你没有单独生活的条件，且不说贫困，即使有这个条件，你也不可能单独居住，才狼野兽你就无法抵御；2  社会道德，当时人们遵守的道德规范就是自由自愿的相爱，而不是与大家分居下的单独相爱；3 假如咱们生活在这个社会，咱们共同劳动得到的食物，你要拿回家，我们允许吗？

   因此说，这样的社会就决定一般成员不可能出现家庭，除非是氏族首领。
   一旦氏族首领出现自己的家庭，必然出现首领的家人。首领及其家人被人们称之为主人，同时成员就变成了奴隶。事实上最初的奴隶就是氏族成员。


1）奴隶家庭与奴隶不可能长期在一起吃饭，一顿半顿在一起吃饭的现象也是有的。
奴隶社会不是公有制社会的根本原因是财产存在于一个个奴隶主的家庭中，是奴隶主的私有财产，而不是共同的财产。
2)狼群中的社会就是大王社会，大王社会中是存在等级的。公有制社会称呼的不是大王，而是首领或长老。两个部落的根本区分就在于相爱方式。

2  应该说公有制部落完全能够存在。
   如果首领与同志们遵循的都是“自由自愿”相爱的道德规范，这样的社会就是公有制社会。
   如果同志们遵循是这个相爱规范，而首领爱谁，谁就必须服从，那么这样的部落首领就变成了大王，这个公有制部落就变成了大王部落。

人类自身就是其自身的塑造者、践行者，在这当中，人自会形成自身的性质内涵，情感内容必不可少，这就是人的真实样子。情爱分还是不分，这是作为主体的人行动的结果，而非设计的产物（此处从亚当•弗格森的言论那里借用而来）；由情爱不分的理念设计出来的人似乎偏离了人本之样。我们人应该把握、珍重当下所拥有的一切，在现实的基础上行动着，不断丰富人性的内涵，在这个过程中，所有人的合力所形成社会到底是个什么主义的社会不重要，重要的是得明白，社会的前进方向是可以设计的，但不一定按照设计的程序进行，得明白，我们的行动是否违心，我们是否幸福。

黑夜里的火把 发表于 2012-2-10 20:14
你认为在共同生活的人群中，还存在有家庭吗？这是根本不可能的事。
1  环境条件：因为你没有单独生活的 ...

1、很奇怪，共同生活的社会为什么不可能有家庭？谁说一定要离群独居了？
     看看很多遗址，共同建一个圆形大寨子，里面分很多小房子，共同生活、共同狩猎、共同抵御外敌，拿回食物大家一分，拿回家吃，这很现实的。
2、你又习惯性的用马氏思维随便设前提了：你有什么证据证明当时的道德规范是自由自愿的相爱而不是抢亲式的或者其他式的？

3、你有什么证据证明奴隶家庭和奴隶不可能长期在一起吃饭？事实上我们看到雅典的记载奴隶实在一起吃饭的，而你连这中证据都没有就敢随意否定？

4、提到狼群，你有什么证据证明氏族社会的相爱方式符合公有制的相爱方式，而不是类似狼群或者猴群？

5、很高兴看到你把观点改成了“完全能够存在”！
     我不否认完全可能存在，一切皆有可能！
     我只是说，没有足够的证据证明公有制社会存在过，更不用说是主流社会。

好像低智商动物都喜欢一起劳动，一起分配，食物链的上层大多喜欢独来独往。 有些动物，如家猫，幼年喜欢依偎在一起取暖，成年了就喜欢独居。还有人类的幼儿喜欢盯住陌生人的食物流口水，成年了正常人就不会这样，可见所谓的“共产”是生物低级阶段才喜欢采纳的。