面对不同的审稿意见，我困惑了

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

同一篇文章，投到2个C刊（时间相差2个月），一个较好，一个稍微差一点。
结果都悲剧了，关键是审稿意见：好点期刊说“应用既有的模型在某个领域，简单无创新”，另一个审稿意见说“这个模型用在这个领域不太合适”，话说姐我用的SFA，那这第一个意见意思就是SFA是既有模型，简单无创新了（很多人SFA随便用都发在C刊上了），可是我是用在一个新的领域呀？第二个还怀疑能否用在这个领域呢？
怎么办？这篇文章？我还想发C刊呢。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：审稿意见 SFA 差一点 怎么办 审稿意见

再投它刊呗
总有识货的

现在发论文比较难啊

他们也是人

很正常，楼主多发几家就是了

改投就是了，不必做过多的纠缠。

如果没有拒稿还可以困惑，现在拒了就别困惑了。来个创新的吧。

    目前虽然SFA模型已经较为成熟，但是还是有很大的提升空间的，不知楼主是否已经对SFA的细节都较为熟悉了呢？还有，如果要投好一点的期刊的话，实证的过程需要比较细致一点，不能够太粗糙，比如SFA的一些参数估计的检验，或者有没有考虑异方差，若有，则是否采取了补救手段？采用的估计方法是什么，比如stata用的是最大似然估计，SAS的frontier比较单调一点，或者用的R语言的frontier扩展包？等等，这些问题都得要在文章中说明清楚，否则审稿人一眼看上去就觉得整个文章处理过程都很粗糙的话，那用“简单无新意”这样的回应是最方便且最容易让人无法反驳的。
    如果楼主真的是对SFA已经很熟悉的话，那要看你所运用的领域是否适合采用SFA，不过这一点关于适不适合，关键还在于你文章中的自我解释是否合理。自己能够自圆其说，那自然就是合适的啦~毕竟所有模型运用到新的领域，都需要有开拓者啦~
    以上愚见，希望能够一起讨论~

good luck

深化并重新投