人大经济论坛 › 标签 › 审稿意见

标签: 审稿意见经管大学堂：名校名师名课

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

经济地理-求问审稿流程、周期 - [!reward_solved!]	学术道德监督	jiachen2012 2013-4-27	33 27560	茶茶啊 2020-6-24 18:25:04
科技进步与对策果然被拒，怎么连个审稿意见也没有啊，我要不要问问看。	学术道德监督	JackieAverage 2013-5-2	27 9995	daitongliang 2017-11-27 15:56:16
一点点投稿经验	学术道德监督	victorttcc 2013-6-8	15 7048	zhoulang0103 2017-5-6 22:01:50
警惕啊！我国正在大量浪费珍贵的学术资源！	学术道德监督	很大的小 2013-6-6	14 5847	很大的小 2017-2-22 09:56:16
昨晚给个核心期刊审理一篇稿子	教师之家与经管教育	zhaojumping 2013-3-22	10 3675	zhaojumping 2017-2-3 11:43:46
有没有无论录用或拒绝都会有审稿意见的C刊？	学术道德监督	lunyen 2013-7-22	8 3164	chenli1987 2017-1-28 09:09:47
有这样的吗：审稿意见很好，立即发版面费通知	学术道德监督	luosi 2013-6-6	62 10742	猎户星云 2017-1-24 21:19:18
已在某小C刊发表，又接到更高级别刊物的审稿意见和录用	学术道德监督	binghezhixijian 2013-5-23	15 5997	猎户星云 2017-1-24 21:14:57
为何期刊的编辑如此不靠谱？	学术道德监督	jenalchang 2013-3-8	55 12968	jerry7524 2016-4-15 10:46:55
人口与经济投稿过程直播！	学术道德监督	jeckli 2013-2-25	24 15133	纤云弄巧123 2014-5-20 17:04:50
关于投稿的咨询~~~	爱问频道	小笨笨熊 2013-7-15	4 895	yen921112 2013-9-8 00:08:28
审稿意见	学术道德监督	zhangdawen 2013-9-5	11 3148	蓝色痞子 2013-9-6 15:14:39
c扩第二次复审被拒的投稿经历	学术道德监督	11599 2013-6-4	13 12828	11599 2013-6-4 17:41:16
管理工程学报外审被拒，有审稿意见，修改后还能再投吗	爱问频道	lqqzzu 2013-3-5	1 4373	natil 2013-3-5 22:12:37
我准备给国家社科办写信，建议受资助期刊要给投稿者及时反馈审稿意见	学术道德监督	aimudao 2013-1-17	19 2704	afqijj 2013-1-19 11:26:13
急，这个审稿意见如何修改？	学术道德监督	匿名 2011-9-22	8 3774	eiri 2011-9-27 21:58:20
哪些杂志无论是否录用都会告知审稿意见的？	学术道德监督	henrycn 2011-9-20	4 1912	davil2000 2011-9-23 20:21:53
关于审稿意见的求助 - [!reward_solved!]	求助成功区	匿名 2011-9-22	5 2094	vinkchen 2011-9-22 15:20:09
已撤销！~ - [阅读权限 255]	版权审核区（不对外开放）	yammy2008 2011-9-15	10 135	yammy2008 2011-9-15 14:41:02

更多...

相关日志

分享《经济研究》匿名审稿意见: ajlisa 2016-5-2 20:51; 《经济研究》匿名审稿意见审稿人1意见：退稿——主题不错但不容易改好。本文作者从理论与经验上研究了外商直接投资及其不同经营方式对中国经济增长质量的影响，这对理解中国外商直接投资与经济增长之间的关系具有积极意义，论文选题在总体方向上是有创新性与现实意义的，遗憾的是本文对于FDI、社会资本与经济增长质量的理论模型构建存在重大缺陷，对经济增长质量评价体系的设计及测算、对经验检验的处理均存在着一些难以解决的问题，建议退稿处理。现将具体理由论述如下，如有不妥之处也请谅解：一、理论模型构建存在的问题根据引言与文献回顾部分，作者认为论文的主要贡献之一在于利用跨期消费最大化原则，构建 FDI 、社会资本对经济增长质量影响的动态模型，但是阅读第三部分理论模型与待检假说部分，论文似乎并未在真正意义上阐释清楚外商直接投资影响经济增长质量的作用机理，而且存在逻辑问题与推演错误。 1. 将经济增长率等价于经济增长质量，通过假定FDI、社会资本对产出有影响而得出FDI、社会资本对经济增长质量具有影响是理论模型的核心缺陷。在理论模型的基本假定中，作者将技术水平内生为外商投资的函数这个假设存在一定的合理性，但是将社会资本线性化引入技术水平函数这个假定过于牵强，同时该模型在求解动态均衡过程中，始终没有考虑社会资本动态变化对均衡增长路径的影响，就直观来看，理论模型部分没有任何公式反映社会资本动态积累参数对资本、消费、产出的动态影响，这样导致模型完全不用推演，只要将经济增长质量直接理解为产出增长率，仅从生产函数就能得到三个待检验的假说。这样的逻辑其实就是通过假定存在影响而得出有影响的结论，模型推演过程根本无法体现FDI、社会资本对经济增长质量的具体作用机制。 2. 该文将实际增长过程解释为经济增长质量，并将其分解后用截距项反映增长的效率，用时间趋势项的斜率系数表征增长的可持续性，用残差项反映增长的稳定性，这不仅与作者后续经验分析中对这些概念的理解是不一致的，而且也存在着许多不可回避的问题：（ 1 ）过去学者在索洛模型基础上，将 C-D 生产函数对数线性化之后，得到截距项 lnA ，并将 lnA 表示为增长效率（全要素生产率），但是这一做法的关键在于技术水平是外生的。后续研究中几乎很少有学者再将截距项作为增长效率，关键原因在于其将技术水平内生化了，而该文理论模型明显欲将技术内生化，这样再利用 lnA 作为增长效率显然就是不合适的。而且，作者在经济增长质量评价体系中，将增长的效率定义为要素生产率、生产组织效率和市场效率三个方面，这也远远超过了 lnA 所能涵盖的内容。（ 2 ）理论模型中用斜率系数表示增长的持续性与作者测度及经验分析中对增长质量持续性的概念界定之间存在较大出入。在理论模型中，作者将增长的持续性简单理解为增长随时间变化的趋势性，而在增长质量的测算中，将其界定为远期增长动力、资源利用效率和生态环境代价三个方面，两者之间差别巨大。（ 3 ）计量经济学模型中的残差项可以在一定程度上反映出经济的波动性，计量上 HP 滤波确实就是用分离了时间趋势之后剩下的部分表示波动性，论文用 1/e 勉强可以，但是理论模型的演绎推理过程主要是停留在数理模型的构建层面，这里扩展到计量模型层面不一定是合适的。 3. 论文中的公式存在计算错误：论文计算过程中（ 22 ）式：（ 22 ）正确形式应该是：这意味着后文从（ 23 ）式开始，计算过程均需修改。 4. 理论模型中的（ 27 ）式混淆了连续时间变量和离散时间变量的生产函数微分问题，根据生产函数的性质，要么统一使用连续时间微分，要么使用离散变量微分。 5. 按照论文模型的假设，技术水平 A 是 FDI 和社会资本的函数，那么在对生产函数进行微分的过程中， (27) 式也需要对 A 进行微分，即 dY=dA ′ K+A ′ dK ，目前（ 27 ）式的处理思路和论文基本假设是矛盾的。 6. 论文数学模型的描述不够严谨，应当注意模型中的细节问题，比如公式（ 1 ）中的 t 表示什么？公式（ 2 ）中的 Y t 表示什么？公式（ 3 ）中的 fdi 表示什么？公式（ 4 ）中的 Sc 又是什么？这些作者并未给出明确说明。因此，我们认为基于这样的理论模型并不能得出作者所提出的 3 个研究假说。二、经济增长质量测算中存在的问题根据引言与文献回顾部分，论文的另一主要贡献是采用主成分分析法对 2001-2012 年间我国 23 个省份的经济增长质量进行测度，但是作者在指标体系的设计和具体的数据处理中存在较大的问题。 1. 作者对经济增长质量评价指标体系的构建并未与理论模型中对于经济增长质量及各维度之间的涵义保持一致，存在许多的矛盾。在文献回顾部分论文将经济增长质量定义为经济增长内在的性质与规律，在理论模型中解释为经济增长率。如果将其界定为前者那么只选择增长效率、稳定性和可持续性三个维度不足以涵盖经济增长质量的主要内容，会导致后续测度结果不够精确；如果将其界定为后者，那么就不再需要构建指标体系而直接采用实际 GDP 增长率进行度量即可。针对这一问题，我们认为其中有很大一部分原因应该归于作者没有明确界定清楚经济增长质量的内涵与外延。 2. 论文构建的评价指标体系与《 FDI 是否提升了发展中东道国的经济增长质量—来自亚太、非洲和拉美地区的经验证据》一文只有微小的差别，而且应该是因为数据的可得性问题所做的相应调整。我们认为不同国家之间的比较与一个国家内部地区之间的比较所构建的评价指标体系标准应该是有差异的，简单的照搬跨国比较的评价体系不一定能够准确的测度中国问题。 3. 论文所采用的测度方法是一个较为成熟的统计分析方法并非创新，作者本应该在分析过程的严谨上，数据选择以及对结果解析上进行突破。遗憾的是论文对于基础指标的计算缺乏必要的说明，也没有报告分析过程的关键指标，这样的处理方式不仅影响到分析的严谨性，而且还导致无法对所选指标是否正确作进一步的判断。比如资本生产率、劳动生产率指标是如何计算的，主成分分析法所得到的各维度权重是多少。尤其需要注意的是，全要素生产率是经济质量测度过程中一个非常重要的指标，采用索洛残差法所求得的各地区全要素生产率本身就比较粗糙，以这样的方法获得的全要素生产率必然会存在一定的问题。 4. 论文将适度指标取离差的导数来进行正向化处理，这意味着理论上的适度值就是样本均值，这样的处理方式是不合适的。比如度量劳动供给波动的变量实际工资率， 2001-2012 年间的平均工资率不一定就是适度的工资率，我们需要根据前人研究成果来给出具体数值。 5. 经济增长稳定性维度中的部分指标会对测度结果产生重要影响，干扰精确结果的获取，而这主要是由指标选择和数据处理方法所导致。以通货膨胀率指标为例，如果当期的通货膨胀率刚好等于或是接近平均的通胀率，这时根据论文的处理方法两者相减再取倒数就会使得所得数值趋于无穷大，按照主成分分析赋权的逻辑，数据变异程度越大提取信息越多，权重越大，从而会导致影响到经济增长稳定性维度以及经济增长质量测度的结果。 6 . 论文所使用的指标在 2001 年之前基本都有数据，选择 2001 年作为起始年份过于随意，而且除西藏外的 30 个省市自治区的数据也可得，扩大样本是可行的。三、经验检验中存在的问题根据引言与文献回顾部分，论文的主要贡献之一是引入社会资本这一非正式制度变量，对 FDI 及其不同经营方式对经济增长质量的影响进行经验检验。但是仔细阅读第五实证检验部分，作者对经验检验的处理还显得不够严谨。 1. 作者对计量经济模型中变量的选择存在许多问题。比如经济增长质量指标体系合成时进出口的比重是其基础指标，而它又作为解释变量出现在了模型的控制变量中。再比如在 FDI 总量对经济增长质量作用的检验模型（ 30 ）中，根据表 3 自然资源禀赋 Energy 对增长质量及各维度均无显著影响，这可能是由于指标本身的问题所导致，也有可能是因为模型中存在设定偏误才带来这样的问题。 2 . 作者对各变量的数据处理工作中存在许多问题。比如反映劳动力禀赋的变量劳动参与率 labor 是用就业人口 /16-64 岁人口，根据描述性统计结果这一比值的均值却为 75.938 ，这是否是由于计量单位不一致所带来的问题。再比如选择社会捐赠来衡量社会资本是否合适，进一步社会捐赠的指标具体是什么。 3. 计量模型（ 31 ）通过引入社会资本与 FDI 的交互项来识别社会资本的影响存在问题。根据论文的理论假说 2 ，社会资本会影响 FDI ，并进而作用于增长质量。但是在实证分析中，作者使用的却是社会资本与 FDI 的交叉项，交叉项只能说明给定社会资本下， FDI 对经济增长的不同影响，而无法说明社会资本通过 FDI 影响经济增长质量的机制，建议作者进一步思考这个理论机制的识别问题，现有模型没有识别出社会资本的作用机制。 4. 检验不同类型 FDI 对经济增长质量的影响时，作者直接将外商独资企业、合资企业与合作企业占 FDI 总量的比重线性相加，这样的处理方式会带来严重的多重共线性问题。由表 5 也可以看出，分类回归的结果这三个变量的大部分系数都是不显著的。 5 . 系统 GMM 估计不适用于 23 个截面 12 年时间跨度的省级面板数据，而且论文也没有清楚的说明工具变量的选择问题。此外，文章还存在一些编辑错误以及表述不规范的地方，建议作者进一步仔细审读文章。例如，第 9 页中“实用 PCA 方法降维”应为“使用 PCA 方法降维”，而且之前也没有交待过 PCA 是指主成分分析法。综上所述，我们认为本文考察的问题具有较为重要的理论和现实意义，但理论模型存在关键的技术问题。我们认为作者思考问题的出发点是好的，但通过本文的理论模型得不到作者想要阐述的结论。此外，经济增长质量指标体系的设计和具体的数据处理，计量模型的构建和估计方法的选择均存在着大量的问题。我们希望上述建议能够对作者修改本文以及进一步的研究有所帮助，同时我们也希望作者能在此基础上不断取得新的研究进展。审稿人 2 意见：退稿——主题不错但不容易改好。该文将社会资本引入到FDI与经济增长质量关系的分析框架内，研究不同类型FDI对经济增长质量的影响，并考察社会资本在其中所起作用，具有较强的理论和现实意义。但在研究中存在如下问题： 1.在对（19）式的微分处理中，将fdi看成常量，与之前fdi是变量相矛盾，直接影响理论模型的演绎结果，且（19）式e的指数中丢失时间变量t。 2.根据（29）式，该文把截距项视为增长的效率，如何理解，有何依据，作者应给予说明。 3.根据理论模型，作者将经济增长分解成三个部分，并把这三个部分作为经济增长质量的内容，若这三个部分的加权结果是上升的，能表示经济增长质量也在提高吗？同时，在实证分析中，该文并未根据理论模型的分解结果来测度经济增长质量，而是更多地借鉴相关文献构建经济增长质量的评价指标体系，进而展开测度和计量分析，实证分析并没有很好地切合理论模型。 4.作者主要采用了系统GMM计量方法来评估FDI、社会资本与经济增长质量的数量关系，但计量分析不够严谨，如文中没有说明GMM估计是采用一步还是二步估计，而两步估计稳健标准差需要温德梅杰纠正。文中也没有明示GMM估计使用了多少工具变量，这对过度识别检验的稳健性有很大影响，况且文中很多sargan检验的p值为1 。这些方面的未列明，会让读者对本文研究结论产生质疑。; 0 个评论